Didysis Lietuvių egzaminas

Tai kiek aš pastebėjau mano dienoraščiai sukuria diskusijas:D

Na supranti, nuo tada, kai aš baigiau (o tai buvo seniaiiiiiii....) abiturientai laikomi bandomaisiais triušiais. Visaip ta tvarka kaitaliojama ir sunku pasakyt, kad į gera. Tu įsiskaityk, ką rašo Viltė - man panašu į robotukų armijos atstovę. Nesismulkinsiu, nesikartosiu - viskas pakankamai aišku (kaip man atrodo) iš mūsų diskusijos. O kad tema aktuali, tai nė neabejok. Garantuotai ir šiemet bus neišlaikiusių ir labai nepatenkintų. Ir žinai, ką? Mačiau aš vakar tas temas - tiek mokyklinio, tiek valstybinio. Nesužavėjo nė viena, pati kaži ar parašyčiau (nors savo laiku gavau 9/10 [maždaug būtų 9.5], tokia sistema buvo - rašė du pažymius). Savo vaikui/-ams (jei turėčiau tokio amžiaus, kad laikytų brandos egzaminus) tokių užduočių tikriausiai nelinkėčiau. Žinai, kas man čia labai nepatinka? Ogi kad nėra su literatūra nesusietos temos. Aš tada nesupratau, kokia nauda iš to tekstų nagrinėjimo, nesuprantu ir dabar. Dabar gal net labiau, jei bandoma tą nagrinėjimą suspaust į kažkokius rėmus. Tokios temos visada bus aktualios.

Tai kiek aš pastebėjau mano dienoraščiai sukuria diskusijas:D

Tai kiek aš pastebėjau mano dienoraščiai sukuria diskusijas:D

O man rytoj lietuvių egzaminas, tik ne didysis, o mažasis... Bet kažkaip nebaisu, nes žinau, kad daug lengvesnis reikalas, nei atrodo. Svarbiausia gerai išsimiegoti ir išgerti du puodelius kavos, tada garantuotai viskas bus gerai.

O dėl to juoko, kai išgirdau, tai ir aš nelabai supratau, kas ten per nesąmonė.

Su tuo juoku sąmonė, tik jau labai reikia pasukti galvą, ką ten rašyti.

PUPP juoks. Skystalai, menkniekis... Nors ten teksto suvokimai būna žudikai, visa kita tiesiog šaunu, bet suvokimai...

Gaila, ne visi yra tokie galvoti, kad per kelias minutes sugalvotų teisingą atsakymą, kurį šiaip jau, galima savaip interpretuoti. Ta prasme, čia negali būti vieno teisingo tikslaus atsakymo.

Jo, su suvokimais visko būna. Nes reikia rašyti ne kaip galvoji, o kaip iš tavęs tikisi, kad parašysi.

Tai WTF yra tas suvokimas, interpretavimas ar dar kažkas, jei reikia rašyt taip, "kaip reikia"? O KAIP reikia? Tai kas tada ten per suvokimas ar interpretavimas, jei tai, kaip TU kažką suvoki, turi sugrūst į kažkieno (KAIP????) nustatytus remus? Kur tas suvokimas tada ir interpretavimas? Juk tokiu atveju VISI turėtų tą tekstą "suprast" ir "interpretuot" vienodai? Turbūt supratai, kodėl tuos žodžius į kabutes paėmiau? Reiškia, tu negali galvot, tu turi "galvot", kaip kažkas tikisi, kad turi galvot? Nu ačiūdie, man tokių kliedesių neteko pereit.. Niekaip nesuvokiu, kaip galima galvot "teisingai" ar "neteisingai". Kas tą teisingumą ar klaidingumą nustato? Ar pasikeitus metodikoms / vadovėliams / įvykus/pasibaigus vis nesibaigiančiai švietimo reformai "teisingai" netaps "klaidingai" ir atvirkščiai? Žinok, va tokia tema kad skelčiau rašinį....  ir greičiausiai gaučiau neigiamus įvertinimus, nes "neteisingai" mąstau... 

Nežinau aš tos formulės KAIP atsakyti teisingai. Žinau tik tai, kad galima atsakyti ir neteisingai net ir į suvokimo klausimus. Iš tiesų, nėra logikos, bet taip jau yra. Kai yra tikslūs klausimai, kai reikia nurodyti literatūros srovę, žanrą ar dar ką nors, ten yra vienas tikslus teisingas atsakymas. Bet kai reikia suformuluoti ištraukos problemą ar parašyti pagrindinę mintį, neteisingų atsakymų, kurių vertintojai neužskaitys, gali būti labai daug. Ir tada turi taikytis, galvoti, kaip čia parašyti, kad tau užskaitytų. Sugalvoji vieną variantą - mąstai, tinkamai suformulavau, ar ne... Jei jaučiu, kad netinka, galvoju, kaip pakeist... Žodžiu, čia labai svarbi nuojauta, tas suvokimas, kaip yra "teisinga" rašyti ir kaip "neteisinga". Gali parašyti kokį vieną žodį ne tokį ir jau neužskaitys, vertins, kad nesupratau teksto. Toks slidus reikalas. Ir čia gal net ne švietimo problema jau, o pačių mokinių, jeigu jie nugrybauja visai į lankas atsakymuose. Reiškia, neskaito knygų ir neanalizuoja. Tas analizavimas skaitant turi kilti automatiškai mintyse, tai yra įgūdimo reikalas. Na, o kad moksleiviai neskaito knygų, yra tikrai ne švietimo sistemos problema (na, gal iš dalies, bet realiai, ką tą sistemą galėtų padaryti, kad priverstų juos skaityti) ...

Tai kad ten briedas yra tie suvokimai. Mano geriausias pažymys iš teksto suvokimo mokykloj (egzo metu kažkas susišvietė, kad pakankamai gerai padariau, jei jau balo nenumušė) buvo 8. Ir tai čia buvo iš turbūt mėgstamiausio lietuvių autoriaus. Tai čia rodo ką, mano neapsiskaitymą? Ar ieškojimą dalykų, kurių, pasak nustatytų taisyklių, ten nėra bei neradimą tų, kurie, pasirodo, turėtų būti akivaizdūs. Analizavimas suvokiant kūrinį savo mąstymu yra viena, analizavimas "suvokiant" taip, kaip "suvokia" ar nori, kad suvoktum, lituanistai - kas kita.

Na tai reziumuojant, čia gaunasi problema be sprendimo būdo... Analizavimas savo suvokimu, skaitant mėgstamus autorius atneša kažkiek naudos, kai reikia mokykloje parašyti "kaip reikia" iš nebūtinai mėgstamų autorių. Esmė ta, kad reikia prisitaikyti, nebus pagal tavo norus viskas. Ir 8 čia yra labai daug, kai pasižiūri į kitus, kurie vos 4 sugeba gauti... Aš kalbu apie juos, kaip apie neapsiskaičiusius ir nesugebančius nieko parašyti į temą (nors net neįsivaizduoju, kaip galima nieko neparašyti, koks atsilikęs žmogus turėtų būti).

REIKIA. Va tas man ir kliūva. Kvepia labai neskaniai. Kas nustato, KAIP reikia? Ir KODĖL būtent taip reikia? Ir galiausiai - kokia iš viso to nauda? Kad "išmoksi" mąstyt, hmmm, šabloniškai? Net ir taip - šabloniškai - to reikalo man pavadint neišeina. Nes tai yra... na, TU turi mąstyt ne savo mintis, tu turi prisitaikyt prie to, kuris užvirė visą šitą nesrebiamą košę, mąstymo. Na kažkas tikrai ne iš šios realybės... Ir kodėl TAU turi atrodyt taip pat, kaip atrodė kažkokiam šiaip niekuo neypatingam pilkam piliečiui? Kodėl būtent JO suvokimas buvo teisingas ir kodėl šimtai tūkstančių, skaitančių tą patį kūrinį, viską turi suprasti visiškai vienodai. Ir galiausiai - o kokia viso to nauda? Kokia nauda iš to, kad tu mąstysi taip, kaip kažkam atrodo, kad turi būt teisinga? Tai ir klausiu - kur tu čia randi interpretaciją? 

OK, žiūrim:

meno kūrinio saviškas atlikimas (http://www.zodynas.lt/terminu-zodynas/i/interpretacija);

muzikos, teatro, literatūros kūrinio savitas atlikimas (http://www.zodziai.lt/reiksme&word=Interpretacija&wid=8711);

Ir turbūt abiturientams artimiausia interpretacijos interpretacija:

Interpretacija (lot. interpretatio – aiškinimas) – dalyko (teksto, sąvokos, teorijos, meno kūrinio) prasmės aiškinimas, atskleidimas. Literatūros kūrinio (meninio teksto), spektaklio, filmo, paveikslo ir kt. interpretacija siekiama atskleisti savitą kūrinio prasmę, kuri atsiveria tik tada, kai skaitytojas (klausytojas, žiūrovas) įsijaučia, įsigilina į kūrinį ir suteikia jam tam tikros prasmės, t. y. jį interpretuoja. (http://lietuviu7-8.mkp.emokykla.lt/lt/mo/zinynas/interpretacija/)

Kaip matai, iš skirtingų šaltinių tie aiškinimai, bet kažkas tarp jų bendra yra. Kas? SAVITUMAS. O kur tavo dėstomuose reikalavimuose tai yra? Tai kaip tik SUNAIKINAMA, reikalaujama mąstyt pagal kažkokius mistinius šablonus.

Labai daug retorinių klausimų ir dabar jaučiuosi pasimetusi, nes nežinau, kaip atsakyti. Noriu išsiaiškinti kelis dalykus:

1. Aš pasakiau savo nuomonę, savo supratimą apie tai, kas darosi suvokimo užduočių vertinimo sistemoje. Visa, ką pasakiau, yra tik mano asmeniniai pastebėjimai iš mano mokyklinės patirties.

2. Vertinu jūsų leidimąsi į diskusijas su manimi apie šiuos aktualius visuomenei dalykus, bet nemanau, kad galiu "ištempti" iki dar gilesnių diskusijų.

Neklauskite, ką sau galvoja vertintojai, nes minčių dar kol kas nepramokau skaityti. Ir galiausiai, visos tos nuorodos į sąvokų žodynus bei žinynus jau yra per platu, nes tie aiškinimai pritaikyti ne tik tam, apie ką čia eina kalba. 

Na matai, pati pripažįsti, kad tai, kas vyksta dabar, yra, švelniai tariant, nesusipratimas. Aš parinkau tik tuos sąvokų aiškinimus, kurie artimiausi mūsų įsuktai diskusijai. taigi platų pasirinkimą gerokai susiaurinau. Nesivelsiu ir aš į diskusijas, bet galiu pasakyt tik tiek, kad pirmieji bandomieji triušiai (t.y. mes) rašė na, sakykim, irgi savotišką interpretaciją, kaip jie tada suprato, kaip jie matė kokią pasūlytą temą per pasiūlytų autorių prizmę. Bet - MES dėstėme SAVO mintis, mes viską rašėme, kaip MES supratome. Teturėjome išmokę metodiką, kaip rašyti rašinį - t.y. jo schemą. Kaip "teisingai" mąstyt, mūsų dar nemokė. Nebepamenu, ar buvo neilaikiusių, bet minimaliai išlaikiusių buvo tikrai. Dabar turbūt nebeišlaikytume nė vienas.

Žinoma, kad nesusipratimas. Ir ne tik šitoje vietoje yra nesusipratimas. Tų nesusipratimų galima ant kiekvieno kampo atrasti, jei panarsčius švietimo sistemą nuodugniau ir palyginus ją su jūsų kartos laikais. Tik gaila, nelabai yra kaip palyginti. Dabar viskas yra kompiuteriuose, visa informacija, užduotys įkeltos, o jūsų užduočių tikriausiai niekaip nebeišeitų atkapstyti iš po žemių. Tai ir MES dėstome, stengiamės dėstyti, savo mintis. Bet aš pastebėjau, kad kartais jaučiasi kažkoks suvaržymas, nerimas, kad tavo nuomonė bus nepriimta, todėl stengiamasi ją kažkaip suspauti į rėmus. Negalima per daug plėstis. Atsakymuose reikia tilpti į 1-2 eilutes. Labai įdomu, ar jūsų laikais buvo leidžiama daugiau išsiplėsti, parašyti už duotų ribų.

O man rytoj lietuvių egzaminas, tik ne didysis, o mažasis... Bet kažkaip nebaisu, nes žinau, kad daug lengvesnis reikalas, nei atrodo. Svarbiausia gerai išsimiegoti ir išgerti du puodelius kavos, tada garantuotai viskas bus gerai.

O dėl to juoko, kai išgirdau, tai ir aš nelabai supratau, kas ten per nesąmonė.

Su tuo juoku sąmonė, tik jau labai reikia pasukti galvą, ką ten rašyti.

PUPP juoks. Skystalai, menkniekis... Nors ten teksto suvokimai būna žudikai, visa kita tiesiog šaunu, bet suvokimai...

Gaila, ne visi yra tokie galvoti, kad per kelias minutes sugalvotų teisingą atsakymą, kurį šiaip jau, galima savaip interpretuoti. Ta prasme, čia negali būti vieno teisingo tikslaus atsakymo.

Jo, su suvokimais visko būna. Nes reikia rašyti ne kaip galvoji, o kaip iš tavęs tikisi, kad parašysi.

Tai WTF yra tas suvokimas, interpretavimas ar dar kažkas, jei reikia rašyt taip, "kaip reikia"? O KAIP reikia? Tai kas tada ten per suvokimas ar interpretavimas, jei tai, kaip TU kažką suvoki, turi sugrūst į kažkieno (KAIP????) nustatytus remus? Kur tas suvokimas tada ir interpretavimas? Juk tokiu atveju VISI turėtų tą tekstą "suprast" ir "interpretuot" vienodai? Turbūt supratai, kodėl tuos žodžius į kabutes paėmiau? Reiškia, tu negali galvot, tu turi "galvot", kaip kažkas tikisi, kad turi galvot? Nu ačiūdie, man tokių kliedesių neteko pereit.. Niekaip nesuvokiu, kaip galima galvot "teisingai" ar "neteisingai". Kas tą teisingumą ar klaidingumą nustato? Ar pasikeitus metodikoms / vadovėliams / įvykus/pasibaigus vis nesibaigiančiai švietimo reformai "teisingai" netaps "klaidingai" ir atvirkščiai? Žinok, va tokia tema kad skelčiau rašinį....  ir greičiausiai gaučiau neigiamus įvertinimus, nes "neteisingai" mąstau... 

Nežinau aš tos formulės KAIP atsakyti teisingai. Žinau tik tai, kad galima atsakyti ir neteisingai net ir į suvokimo klausimus. Iš tiesų, nėra logikos, bet taip jau yra. Kai yra tikslūs klausimai, kai reikia nurodyti literatūros srovę, žanrą ar dar ką nors, ten yra vienas tikslus teisingas atsakymas. Bet kai reikia suformuluoti ištraukos problemą ar parašyti pagrindinę mintį, neteisingų atsakymų, kurių vertintojai neužskaitys, gali būti labai daug. Ir tada turi taikytis, galvoti, kaip čia parašyti, kad tau užskaitytų. Sugalvoji vieną variantą - mąstai, tinkamai suformulavau, ar ne... Jei jaučiu, kad netinka, galvoju, kaip pakeist... Žodžiu, čia labai svarbi nuojauta, tas suvokimas, kaip yra "teisinga" rašyti ir kaip "neteisinga". Gali parašyti kokį vieną žodį ne tokį ir jau neužskaitys, vertins, kad nesupratau teksto. Toks slidus reikalas. Ir čia gal net ne švietimo problema jau, o pačių mokinių, jeigu jie nugrybauja visai į lankas atsakymuose. Reiškia, neskaito knygų ir neanalizuoja. Tas analizavimas skaitant turi kilti automatiškai mintyse, tai yra įgūdimo reikalas. Na, o kad moksleiviai neskaito knygų, yra tikrai ne švietimo sistemos problema (na, gal iš dalies, bet realiai, ką tą sistemą galėtų padaryti, kad priverstų juos skaityti) ...

Tai kad ten briedas yra tie suvokimai. Mano geriausias pažymys iš teksto suvokimo mokykloj (egzo metu kažkas susišvietė, kad pakankamai gerai padariau, jei jau balo nenumušė) buvo 8. Ir tai čia buvo iš turbūt mėgstamiausio lietuvių autoriaus. Tai čia rodo ką, mano neapsiskaitymą? Ar ieškojimą dalykų, kurių, pasak nustatytų taisyklių, ten nėra bei neradimą tų, kurie, pasirodo, turėtų būti akivaizdūs. Analizavimas suvokiant kūrinį savo mąstymu yra viena, analizavimas "suvokiant" taip, kaip "suvokia" ar nori, kad suvoktum, lituanistai - kas kita.

Na tai reziumuojant, čia gaunasi problema be sprendimo būdo... Analizavimas savo suvokimu, skaitant mėgstamus autorius atneša kažkiek naudos, kai reikia mokykloje parašyti "kaip reikia" iš nebūtinai mėgstamų autorių. Esmė ta, kad reikia prisitaikyti, nebus pagal tavo norus viskas. Ir 8 čia yra labai daug, kai pasižiūri į kitus, kurie vos 4 sugeba gauti... Aš kalbu apie juos, kaip apie neapsiskaičiusius ir nesugebančius nieko parašyti į temą (nors net neįsivaizduoju, kaip galima nieko neparašyti, koks atsilikęs žmogus turėtų būti).

REIKIA. Va tas man ir kliūva. Kvepia labai neskaniai. Kas nustato, KAIP reikia? Ir KODĖL būtent taip reikia? Ir galiausiai - kokia iš viso to nauda? Kad "išmoksi" mąstyt, hmmm, šabloniškai? Net ir taip - šabloniškai - to reikalo man pavadint neišeina. Nes tai yra... na, TU turi mąstyt ne savo mintis, tu turi prisitaikyt prie to, kuris užvirė visą šitą nesrebiamą košę, mąstymo. Na kažkas tikrai ne iš šios realybės... Ir kodėl TAU turi atrodyt taip pat, kaip atrodė kažkokiam šiaip niekuo neypatingam pilkam piliečiui? Kodėl būtent JO suvokimas buvo teisingas ir kodėl šimtai tūkstančių, skaitančių tą patį kūrinį, viską turi suprasti visiškai vienodai. Ir galiausiai - o kokia viso to nauda? Kokia nauda iš to, kad tu mąstysi taip, kaip kažkam atrodo, kad turi būt teisinga? Tai ir klausiu - kur tu čia randi interpretaciją? 

OK, žiūrim:

meno kūrinio saviškas atlikimas (http://www.zodynas.lt/terminu-zodynas/i/interpretacija);

muzikos, teatro, literatūros kūrinio savitas atlikimas (http://www.zodziai.lt/reiksme&word=Interpretacija&wid=8711);

Ir turbūt abiturientams artimiausia interpretacijos interpretacija:

Interpretacija (lot. interpretatio – aiškinimas) – dalyko (teksto, sąvokos, teorijos, meno kūrinio) prasmės aiškinimas, atskleidimas. Literatūros kūrinio (meninio teksto), spektaklio, filmo, paveikslo ir kt. interpretacija siekiama atskleisti savitą kūrinio prasmę, kuri atsiveria tik tada, kai skaitytojas (klausytojas, žiūrovas) įsijaučia, įsigilina į kūrinį ir suteikia jam tam tikros prasmės, t. y. jį interpretuoja. (http://lietuviu7-8.mkp.emokykla.lt/lt/mo/zinynas/interpretacija/)

Kaip matai, iš skirtingų šaltinių tie aiškinimai, bet kažkas tarp jų bendra yra. Kas? SAVITUMAS. O kur tavo dėstomuose reikalavimuose tai yra? Tai kaip tik SUNAIKINAMA, reikalaujama mąstyt pagal kažkokius mistinius šablonus.

Labai daug retorinių klausimų ir dabar jaučiuosi pasimetusi, nes nežinau, kaip atsakyti. Noriu išsiaiškinti kelis dalykus:

1. Aš pasakiau savo nuomonę, savo supratimą apie tai, kas darosi suvokimo užduočių vertinimo sistemoje. Visa, ką pasakiau, yra tik mano asmeniniai pastebėjimai iš mano mokyklinės patirties.

2. Vertinu jūsų leidimąsi į diskusijas su manimi apie šiuos aktualius visuomenei dalykus, bet nemanau, kad galiu "ištempti" iki dar gilesnių diskusijų.

Neklauskite, ką sau galvoja vertintojai, nes minčių dar kol kas nepramokau skaityti. Ir galiausiai, visos tos nuorodos į sąvokų žodynus bei žinynus jau yra per platu, nes tie aiškinimai pritaikyti ne tik tam, apie ką čia eina kalba. 

Na matai, pati pripažįsti, kad tai, kas vyksta dabar, yra, švelniai tariant, nesusipratimas. Aš parinkau tik tuos sąvokų aiškinimus, kurie artimiausi mūsų įsuktai diskusijai. taigi platų pasirinkimą gerokai susiaurinau. Nesivelsiu ir aš į diskusijas, bet galiu pasakyt tik tiek, kad pirmieji bandomieji triušiai (t.y. mes) rašė na, sakykim, irgi savotišką interpretaciją, kaip jie tada suprato, kaip jie matė kokią pasūlytą temą per pasiūlytų autorių prizmę. Bet - MES dėstėme SAVO mintis, mes viską rašėme, kaip MES supratome. Teturėjome išmokę metodiką, kaip rašyti rašinį - t.y. jo schemą. Kaip "teisingai" mąstyt, mūsų dar nemokė. Nebepamenu, ar buvo neilaikiusių, bet minimaliai išlaikiusių buvo tikrai. Dabar turbūt nebeišlaikytume nė vienas.

O man rytoj lietuvių egzaminas, tik ne didysis, o mažasis... Bet kažkaip nebaisu, nes žinau, kad daug lengvesnis reikalas, nei atrodo. Svarbiausia gerai išsimiegoti ir išgerti du puodelius kavos, tada garantuotai viskas bus gerai.

O dėl to juoko, kai išgirdau, tai ir aš nelabai supratau, kas ten per nesąmonė.

Su tuo juoku sąmonė, tik jau labai reikia pasukti galvą, ką ten rašyti.

PUPP juoks. Skystalai, menkniekis... Nors ten teksto suvokimai būna žudikai, visa kita tiesiog šaunu, bet suvokimai...

Gaila, ne visi yra tokie galvoti, kad per kelias minutes sugalvotų teisingą atsakymą, kurį šiaip jau, galima savaip interpretuoti. Ta prasme, čia negali būti vieno teisingo tikslaus atsakymo.

Jo, su suvokimais visko būna. Nes reikia rašyti ne kaip galvoji, o kaip iš tavęs tikisi, kad parašysi.

Tai WTF yra tas suvokimas, interpretavimas ar dar kažkas, jei reikia rašyt taip, "kaip reikia"? O KAIP reikia? Tai kas tada ten per suvokimas ar interpretavimas, jei tai, kaip TU kažką suvoki, turi sugrūst į kažkieno (KAIP????) nustatytus remus? Kur tas suvokimas tada ir interpretavimas? Juk tokiu atveju VISI turėtų tą tekstą "suprast" ir "interpretuot" vienodai? Turbūt supratai, kodėl tuos žodžius į kabutes paėmiau? Reiškia, tu negali galvot, tu turi "galvot", kaip kažkas tikisi, kad turi galvot? Nu ačiūdie, man tokių kliedesių neteko pereit.. Niekaip nesuvokiu, kaip galima galvot "teisingai" ar "neteisingai". Kas tą teisingumą ar klaidingumą nustato? Ar pasikeitus metodikoms / vadovėliams / įvykus/pasibaigus vis nesibaigiančiai švietimo reformai "teisingai" netaps "klaidingai" ir atvirkščiai? Žinok, va tokia tema kad skelčiau rašinį....  ir greičiausiai gaučiau neigiamus įvertinimus, nes "neteisingai" mąstau... 

Nežinau aš tos formulės KAIP atsakyti teisingai. Žinau tik tai, kad galima atsakyti ir neteisingai net ir į suvokimo klausimus. Iš tiesų, nėra logikos, bet taip jau yra. Kai yra tikslūs klausimai, kai reikia nurodyti literatūros srovę, žanrą ar dar ką nors, ten yra vienas tikslus teisingas atsakymas. Bet kai reikia suformuluoti ištraukos problemą ar parašyti pagrindinę mintį, neteisingų atsakymų, kurių vertintojai neužskaitys, gali būti labai daug. Ir tada turi taikytis, galvoti, kaip čia parašyti, kad tau užskaitytų. Sugalvoji vieną variantą - mąstai, tinkamai suformulavau, ar ne... Jei jaučiu, kad netinka, galvoju, kaip pakeist... Žodžiu, čia labai svarbi nuojauta, tas suvokimas, kaip yra "teisinga" rašyti ir kaip "neteisinga". Gali parašyti kokį vieną žodį ne tokį ir jau neužskaitys, vertins, kad nesupratau teksto. Toks slidus reikalas. Ir čia gal net ne švietimo problema jau, o pačių mokinių, jeigu jie nugrybauja visai į lankas atsakymuose. Reiškia, neskaito knygų ir neanalizuoja. Tas analizavimas skaitant turi kilti automatiškai mintyse, tai yra įgūdimo reikalas. Na, o kad moksleiviai neskaito knygų, yra tikrai ne švietimo sistemos problema (na, gal iš dalies, bet realiai, ką tą sistemą galėtų padaryti, kad priverstų juos skaityti) ...

Tai kad ten briedas yra tie suvokimai. Mano geriausias pažymys iš teksto suvokimo mokykloj (egzo metu kažkas susišvietė, kad pakankamai gerai padariau, jei jau balo nenumušė) buvo 8. Ir tai čia buvo iš turbūt mėgstamiausio lietuvių autoriaus. Tai čia rodo ką, mano neapsiskaitymą? Ar ieškojimą dalykų, kurių, pasak nustatytų taisyklių, ten nėra bei neradimą tų, kurie, pasirodo, turėtų būti akivaizdūs. Analizavimas suvokiant kūrinį savo mąstymu yra viena, analizavimas "suvokiant" taip, kaip "suvokia" ar nori, kad suvoktum, lituanistai - kas kita.

Na tai reziumuojant, čia gaunasi problema be sprendimo būdo... Analizavimas savo suvokimu, skaitant mėgstamus autorius atneša kažkiek naudos, kai reikia mokykloje parašyti "kaip reikia" iš nebūtinai mėgstamų autorių. Esmė ta, kad reikia prisitaikyti, nebus pagal tavo norus viskas. Ir 8 čia yra labai daug, kai pasižiūri į kitus, kurie vos 4 sugeba gauti... Aš kalbu apie juos, kaip apie neapsiskaičiusius ir nesugebančius nieko parašyti į temą (nors net neįsivaizduoju, kaip galima nieko neparašyti, koks atsilikęs žmogus turėtų būti).

REIKIA. Va tas man ir kliūva. Kvepia labai neskaniai. Kas nustato, KAIP reikia? Ir KODĖL būtent taip reikia? Ir galiausiai - kokia iš viso to nauda? Kad "išmoksi" mąstyt, hmmm, šabloniškai? Net ir taip - šabloniškai - to reikalo man pavadint neišeina. Nes tai yra... na, TU turi mąstyt ne savo mintis, tu turi prisitaikyt prie to, kuris užvirė visą šitą nesrebiamą košę, mąstymo. Na kažkas tikrai ne iš šios realybės... Ir kodėl TAU turi atrodyt taip pat, kaip atrodė kažkokiam šiaip niekuo neypatingam pilkam piliečiui? Kodėl būtent JO suvokimas buvo teisingas ir kodėl šimtai tūkstančių, skaitančių tą patį kūrinį, viską turi suprasti visiškai vienodai. Ir galiausiai - o kokia viso to nauda? Kokia nauda iš to, kad tu mąstysi taip, kaip kažkam atrodo, kad turi būt teisinga? Tai ir klausiu - kur tu čia randi interpretaciją? 

OK, žiūrim:

meno kūrinio saviškas atlikimas (http://www.zodynas.lt/terminu-zodynas/i/interpretacija);

muzikos, teatro, literatūros kūrinio savitas atlikimas (http://www.zodziai.lt/reiksme&word=Interpretacija&wid=8711);

Ir turbūt abiturientams artimiausia interpretacijos interpretacija:

Interpretacija (lot. interpretatio – aiškinimas) – dalyko (teksto, sąvokos, teorijos, meno kūrinio) prasmės aiškinimas, atskleidimas. Literatūros kūrinio (meninio teksto), spektaklio, filmo, paveikslo ir kt. interpretacija siekiama atskleisti savitą kūrinio prasmę, kuri atsiveria tik tada, kai skaitytojas (klausytojas, žiūrovas) įsijaučia, įsigilina į kūrinį ir suteikia jam tam tikros prasmės, t. y. jį interpretuoja. (http://lietuviu7-8.mkp.emokykla.lt/lt/mo/zinynas/interpretacija/)

Kaip matai, iš skirtingų šaltinių tie aiškinimai, bet kažkas tarp jų bendra yra. Kas? SAVITUMAS. O kur tavo dėstomuose reikalavimuose tai yra? Tai kaip tik SUNAIKINAMA, reikalaujama mąstyt pagal kažkokius mistinius šablonus.

Labai daug retorinių klausimų ir dabar jaučiuosi pasimetusi, nes nežinau, kaip atsakyti. Noriu išsiaiškinti kelis dalykus:

1. Aš pasakiau savo nuomonę, savo supratimą apie tai, kas darosi suvokimo užduočių vertinimo sistemoje. Visa, ką pasakiau, yra tik mano asmeniniai pastebėjimai iš mano mokyklinės patirties.

2. Vertinu jūsų leidimąsi į diskusijas su manimi apie šiuos aktualius visuomenei dalykus, bet nemanau, kad galiu "ištempti" iki dar gilesnių diskusijų.

Neklauskite, ką sau galvoja vertintojai, nes minčių dar kol kas nepramokau skaityti. Ir galiausiai, visos tos nuorodos į sąvokų žodynus bei žinynus jau yra per platu, nes tie aiškinimai pritaikyti ne tik tam, apie ką čia eina kalba. 

O man rytoj lietuvių egzaminas, tik ne didysis, o mažasis... Bet kažkaip nebaisu, nes žinau, kad daug lengvesnis reikalas, nei atrodo. Svarbiausia gerai išsimiegoti ir išgerti du puodelius kavos, tada garantuotai viskas bus gerai.

O dėl to juoko, kai išgirdau, tai ir aš nelabai supratau, kas ten per nesąmonė.

Su tuo juoku sąmonė, tik jau labai reikia pasukti galvą, ką ten rašyti.

PUPP juoks. Skystalai, menkniekis... Nors ten teksto suvokimai būna žudikai, visa kita tiesiog šaunu, bet suvokimai...

Gaila, ne visi yra tokie galvoti, kad per kelias minutes sugalvotų teisingą atsakymą, kurį šiaip jau, galima savaip interpretuoti. Ta prasme, čia negali būti vieno teisingo tikslaus atsakymo.

Jo, su suvokimais visko būna. Nes reikia rašyti ne kaip galvoji, o kaip iš tavęs tikisi, kad parašysi.

Tai WTF yra tas suvokimas, interpretavimas ar dar kažkas, jei reikia rašyt taip, "kaip reikia"? O KAIP reikia? Tai kas tada ten per suvokimas ar interpretavimas, jei tai, kaip TU kažką suvoki, turi sugrūst į kažkieno (KAIP????) nustatytus remus? Kur tas suvokimas tada ir interpretavimas? Juk tokiu atveju VISI turėtų tą tekstą "suprast" ir "interpretuot" vienodai? Turbūt supratai, kodėl tuos žodžius į kabutes paėmiau? Reiškia, tu negali galvot, tu turi "galvot", kaip kažkas tikisi, kad turi galvot? Nu ačiūdie, man tokių kliedesių neteko pereit.. Niekaip nesuvokiu, kaip galima galvot "teisingai" ar "neteisingai". Kas tą teisingumą ar klaidingumą nustato? Ar pasikeitus metodikoms / vadovėliams / įvykus/pasibaigus vis nesibaigiančiai švietimo reformai "teisingai" netaps "klaidingai" ir atvirkščiai? Žinok, va tokia tema kad skelčiau rašinį....  ir greičiausiai gaučiau neigiamus įvertinimus, nes "neteisingai" mąstau... 

Nežinau aš tos formulės KAIP atsakyti teisingai. Žinau tik tai, kad galima atsakyti ir neteisingai net ir į suvokimo klausimus. Iš tiesų, nėra logikos, bet taip jau yra. Kai yra tikslūs klausimai, kai reikia nurodyti literatūros srovę, žanrą ar dar ką nors, ten yra vienas tikslus teisingas atsakymas. Bet kai reikia suformuluoti ištraukos problemą ar parašyti pagrindinę mintį, neteisingų atsakymų, kurių vertintojai neužskaitys, gali būti labai daug. Ir tada turi taikytis, galvoti, kaip čia parašyti, kad tau užskaitytų. Sugalvoji vieną variantą - mąstai, tinkamai suformulavau, ar ne... Jei jaučiu, kad netinka, galvoju, kaip pakeist... Žodžiu, čia labai svarbi nuojauta, tas suvokimas, kaip yra "teisinga" rašyti ir kaip "neteisinga". Gali parašyti kokį vieną žodį ne tokį ir jau neužskaitys, vertins, kad nesupratau teksto. Toks slidus reikalas. Ir čia gal net ne švietimo problema jau, o pačių mokinių, jeigu jie nugrybauja visai į lankas atsakymuose. Reiškia, neskaito knygų ir neanalizuoja. Tas analizavimas skaitant turi kilti automatiškai mintyse, tai yra įgūdimo reikalas. Na, o kad moksleiviai neskaito knygų, yra tikrai ne švietimo sistemos problema (na, gal iš dalies, bet realiai, ką tą sistemą galėtų padaryti, kad priverstų juos skaityti) ...

Tai kad ten briedas yra tie suvokimai. Mano geriausias pažymys iš teksto suvokimo mokykloj (egzo metu kažkas susišvietė, kad pakankamai gerai padariau, jei jau balo nenumušė) buvo 8. Ir tai čia buvo iš turbūt mėgstamiausio lietuvių autoriaus. Tai čia rodo ką, mano neapsiskaitymą? Ar ieškojimą dalykų, kurių, pasak nustatytų taisyklių, ten nėra bei neradimą tų, kurie, pasirodo, turėtų būti akivaizdūs. Analizavimas suvokiant kūrinį savo mąstymu yra viena, analizavimas "suvokiant" taip, kaip "suvokia" ar nori, kad suvoktum, lituanistai - kas kita.

Na tai reziumuojant, čia gaunasi problema be sprendimo būdo... Analizavimas savo suvokimu, skaitant mėgstamus autorius atneša kažkiek naudos, kai reikia mokykloje parašyti "kaip reikia" iš nebūtinai mėgstamų autorių. Esmė ta, kad reikia prisitaikyti, nebus pagal tavo norus viskas. Ir 8 čia yra labai daug, kai pasižiūri į kitus, kurie vos 4 sugeba gauti... Aš kalbu apie juos, kaip apie neapsiskaičiusius ir nesugebančius nieko parašyti į temą (nors net neįsivaizduoju, kaip galima nieko neparašyti, koks atsilikęs žmogus turėtų būti).

REIKIA. Va tas man ir kliūva. Kvepia labai neskaniai. Kas nustato, KAIP reikia? Ir KODĖL būtent taip reikia? Ir galiausiai - kokia iš viso to nauda? Kad "išmoksi" mąstyt, hmmm, šabloniškai? Net ir taip - šabloniškai - to reikalo man pavadint neišeina. Nes tai yra... na, TU turi mąstyt ne savo mintis, tu turi prisitaikyt prie to, kuris užvirė visą šitą nesrebiamą košę, mąstymo. Na kažkas tikrai ne iš šios realybės... Ir kodėl TAU turi atrodyt taip pat, kaip atrodė kažkokiam šiaip niekuo neypatingam pilkam piliečiui? Kodėl būtent JO suvokimas buvo teisingas ir kodėl šimtai tūkstančių, skaitančių tą patį kūrinį, viską turi suprasti visiškai vienodai. Ir galiausiai - o kokia viso to nauda? Kokia nauda iš to, kad tu mąstysi taip, kaip kažkam atrodo, kad turi būt teisinga? Tai ir klausiu - kur tu čia randi interpretaciją? 

OK, žiūrim:

meno kūrinio saviškas atlikimas (http://www.zodynas.lt/terminu-zodynas/i/interpretacija);

muzikos, teatro, literatūros kūrinio savitas atlikimas (http://www.zodziai.lt/reiksme&word=Interpretacija&wid=8711);

Ir turbūt abiturientams artimiausia interpretacijos interpretacija:

Interpretacija (lot. interpretatio – aiškinimas) – dalyko (teksto, sąvokos, teorijos, meno kūrinio) prasmės aiškinimas, atskleidimas. Literatūros kūrinio (meninio teksto), spektaklio, filmo, paveikslo ir kt. interpretacija siekiama atskleisti savitą kūrinio prasmę, kuri atsiveria tik tada, kai skaitytojas (klausytojas, žiūrovas) įsijaučia, įsigilina į kūrinį ir suteikia jam tam tikros prasmės, t. y. jį interpretuoja. (http://lietuviu7-8.mkp.emokykla.lt/lt/mo/zinynas/interpretacija/)

Kaip matai, iš skirtingų šaltinių tie aiškinimai, bet kažkas tarp jų bendra yra. Kas? SAVITUMAS. O kur tavo dėstomuose reikalavimuose tai yra? Tai kaip tik SUNAIKINAMA, reikalaujama mąstyt pagal kažkokius mistinius šablonus.

O man rytoj lietuvių egzaminas, tik ne didysis, o mažasis... Bet kažkaip nebaisu, nes žinau, kad daug lengvesnis reikalas, nei atrodo. Svarbiausia gerai išsimiegoti ir išgerti du puodelius kavos, tada garantuotai viskas bus gerai.

O dėl to juoko, kai išgirdau, tai ir aš nelabai supratau, kas ten per nesąmonė.

Su tuo juoku sąmonė, tik jau labai reikia pasukti galvą, ką ten rašyti.

PUPP juoks. Skystalai, menkniekis... Nors ten teksto suvokimai būna žudikai, visa kita tiesiog šaunu, bet suvokimai...

Gaila, ne visi yra tokie galvoti, kad per kelias minutes sugalvotų teisingą atsakymą, kurį šiaip jau, galima savaip interpretuoti. Ta prasme, čia negali būti vieno teisingo tikslaus atsakymo.

Jo, su suvokimais visko būna. Nes reikia rašyti ne kaip galvoji, o kaip iš tavęs tikisi, kad parašysi.

Tai WTF yra tas suvokimas, interpretavimas ar dar kažkas, jei reikia rašyt taip, "kaip reikia"? O KAIP reikia? Tai kas tada ten per suvokimas ar interpretavimas, jei tai, kaip TU kažką suvoki, turi sugrūst į kažkieno (KAIP????) nustatytus remus? Kur tas suvokimas tada ir interpretavimas? Juk tokiu atveju VISI turėtų tą tekstą "suprast" ir "interpretuot" vienodai? Turbūt supratai, kodėl tuos žodžius į kabutes paėmiau? Reiškia, tu negali galvot, tu turi "galvot", kaip kažkas tikisi, kad turi galvot? Nu ačiūdie, man tokių kliedesių neteko pereit.. Niekaip nesuvokiu, kaip galima galvot "teisingai" ar "neteisingai". Kas tą teisingumą ar klaidingumą nustato? Ar pasikeitus metodikoms / vadovėliams / įvykus/pasibaigus vis nesibaigiančiai švietimo reformai "teisingai" netaps "klaidingai" ir atvirkščiai? Žinok, va tokia tema kad skelčiau rašinį....  ir greičiausiai gaučiau neigiamus įvertinimus, nes "neteisingai" mąstau... 

Nežinau aš tos formulės KAIP atsakyti teisingai. Žinau tik tai, kad galima atsakyti ir neteisingai net ir į suvokimo klausimus. Iš tiesų, nėra logikos, bet taip jau yra. Kai yra tikslūs klausimai, kai reikia nurodyti literatūros srovę, žanrą ar dar ką nors, ten yra vienas tikslus teisingas atsakymas. Bet kai reikia suformuluoti ištraukos problemą ar parašyti pagrindinę mintį, neteisingų atsakymų, kurių vertintojai neužskaitys, gali būti labai daug. Ir tada turi taikytis, galvoti, kaip čia parašyti, kad tau užskaitytų. Sugalvoji vieną variantą - mąstai, tinkamai suformulavau, ar ne... Jei jaučiu, kad netinka, galvoju, kaip pakeist... Žodžiu, čia labai svarbi nuojauta, tas suvokimas, kaip yra "teisinga" rašyti ir kaip "neteisinga". Gali parašyti kokį vieną žodį ne tokį ir jau neužskaitys, vertins, kad nesupratau teksto. Toks slidus reikalas. Ir čia gal net ne švietimo problema jau, o pačių mokinių, jeigu jie nugrybauja visai į lankas atsakymuose. Reiškia, neskaito knygų ir neanalizuoja. Tas analizavimas skaitant turi kilti automatiškai mintyse, tai yra įgūdimo reikalas. Na, o kad moksleiviai neskaito knygų, yra tikrai ne švietimo sistemos problema (na, gal iš dalies, bet realiai, ką tą sistemą galėtų padaryti, kad priverstų juos skaityti) ...

Tai kad ten briedas yra tie suvokimai. Mano geriausias pažymys iš teksto suvokimo mokykloj (egzo metu kažkas susišvietė, kad pakankamai gerai padariau, jei jau balo nenumušė) buvo 8. Ir tai čia buvo iš turbūt mėgstamiausio lietuvių autoriaus. Tai čia rodo ką, mano neapsiskaitymą? Ar ieškojimą dalykų, kurių, pasak nustatytų taisyklių, ten nėra bei neradimą tų, kurie, pasirodo, turėtų būti akivaizdūs. Analizavimas suvokiant kūrinį savo mąstymu yra viena, analizavimas "suvokiant" taip, kaip "suvokia" ar nori, kad suvoktum, lituanistai - kas kita.

Na tai reziumuojant, čia gaunasi problema be sprendimo būdo... Analizavimas savo suvokimu, skaitant mėgstamus autorius atneša kažkiek naudos, kai reikia mokykloje parašyti "kaip reikia" iš nebūtinai mėgstamų autorių. Esmė ta, kad reikia prisitaikyti, nebus pagal tavo norus viskas. Ir 8 čia yra labai daug, kai pasižiūri į kitus, kurie vos 4 sugeba gauti... Aš kalbu apie juos, kaip apie neapsiskaičiusius ir nesugebančius nieko parašyti į temą (nors net neįsivaizduoju, kaip galima nieko neparašyti, koks atsilikęs žmogus turėtų būti).

O man rytoj lietuvių egzaminas, tik ne didysis, o mažasis... Bet kažkaip nebaisu, nes žinau, kad daug lengvesnis reikalas, nei atrodo. Svarbiausia gerai išsimiegoti ir išgerti du puodelius kavos, tada garantuotai viskas bus gerai.

O dėl to juoko, kai išgirdau, tai ir aš nelabai supratau, kas ten per nesąmonė.

Su tuo juoku sąmonė, tik jau labai reikia pasukti galvą, ką ten rašyti.

PUPP juoks. Skystalai, menkniekis... Nors ten teksto suvokimai būna žudikai, visa kita tiesiog šaunu, bet suvokimai...

Gaila, ne visi yra tokie galvoti, kad per kelias minutes sugalvotų teisingą atsakymą, kurį šiaip jau, galima savaip interpretuoti. Ta prasme, čia negali būti vieno teisingo tikslaus atsakymo.

Jo, su suvokimais visko būna. Nes reikia rašyti ne kaip galvoji, o kaip iš tavęs tikisi, kad parašysi.

Tai WTF yra tas suvokimas, interpretavimas ar dar kažkas, jei reikia rašyt taip, "kaip reikia"? O KAIP reikia? Tai kas tada ten per suvokimas ar interpretavimas, jei tai, kaip TU kažką suvoki, turi sugrūst į kažkieno (KAIP????) nustatytus remus? Kur tas suvokimas tada ir interpretavimas? Juk tokiu atveju VISI turėtų tą tekstą "suprast" ir "interpretuot" vienodai? Turbūt supratai, kodėl tuos žodžius į kabutes paėmiau? Reiškia, tu negali galvot, tu turi "galvot", kaip kažkas tikisi, kad turi galvot? Nu ačiūdie, man tokių kliedesių neteko pereit.. Niekaip nesuvokiu, kaip galima galvot "teisingai" ar "neteisingai". Kas tą teisingumą ar klaidingumą nustato? Ar pasikeitus metodikoms / vadovėliams / įvykus/pasibaigus vis nesibaigiančiai švietimo reformai "teisingai" netaps "klaidingai" ir atvirkščiai? Žinok, va tokia tema kad skelčiau rašinį....  ir greičiausiai gaučiau neigiamus įvertinimus, nes "neteisingai" mąstau... 

Nežinau aš tos formulės KAIP atsakyti teisingai. Žinau tik tai, kad galima atsakyti ir neteisingai net ir į suvokimo klausimus. Iš tiesų, nėra logikos, bet taip jau yra. Kai yra tikslūs klausimai, kai reikia nurodyti literatūros srovę, žanrą ar dar ką nors, ten yra vienas tikslus teisingas atsakymas. Bet kai reikia suformuluoti ištraukos problemą ar parašyti pagrindinę mintį, neteisingų atsakymų, kurių vertintojai neužskaitys, gali būti labai daug. Ir tada turi taikytis, galvoti, kaip čia parašyti, kad tau užskaitytų. Sugalvoji vieną variantą - mąstai, tinkamai suformulavau, ar ne... Jei jaučiu, kad netinka, galvoju, kaip pakeist... Žodžiu, čia labai svarbi nuojauta, tas suvokimas, kaip yra "teisinga" rašyti ir kaip "neteisinga". Gali parašyti kokį vieną žodį ne tokį ir jau neužskaitys, vertins, kad nesupratau teksto. Toks slidus reikalas. Ir čia gal net ne švietimo problema jau, o pačių mokinių, jeigu jie nugrybauja visai į lankas atsakymuose. Reiškia, neskaito knygų ir neanalizuoja. Tas analizavimas skaitant turi kilti automatiškai mintyse, tai yra įgūdimo reikalas. Na, o kad moksleiviai neskaito knygų, yra tikrai ne švietimo sistemos problema (na, gal iš dalies, bet realiai, ką tą sistemą galėtų padaryti, kad priverstų juos skaityti) ...

Tai kad ten briedas yra tie suvokimai. Mano geriausias pažymys iš teksto suvokimo mokykloj (egzo metu kažkas susišvietė, kad pakankamai gerai padariau, jei jau balo nenumušė) buvo 8. Ir tai čia buvo iš turbūt mėgstamiausio lietuvių autoriaus. Tai čia rodo ką, mano neapsiskaitymą? Ar ieškojimą dalykų, kurių, pasak nustatytų taisyklių, ten nėra bei neradimą tų, kurie, pasirodo, turėtų būti akivaizdūs. Analizavimas suvokiant kūrinį savo mąstymu yra viena, analizavimas "suvokiant" taip, kaip "suvokia" ar nori, kad suvoktum, lituanistai - kas kita.

O man rytoj lietuvių egzaminas, tik ne didysis, o mažasis... Bet kažkaip nebaisu, nes žinau, kad daug lengvesnis reikalas, nei atrodo. Svarbiausia gerai išsimiegoti ir išgerti du puodelius kavos, tada garantuotai viskas bus gerai.

O dėl to juoko, kai išgirdau, tai ir aš nelabai supratau, kas ten per nesąmonė.

Su tuo juoku sąmonė, tik jau labai reikia pasukti galvą, ką ten rašyti.

PUPP juoks. Skystalai, menkniekis... Nors ten teksto suvokimai būna žudikai, visa kita tiesiog šaunu, bet suvokimai...

Gaila, ne visi yra tokie galvoti, kad per kelias minutes sugalvotų teisingą atsakymą, kurį šiaip jau, galima savaip interpretuoti. Ta prasme, čia negali būti vieno teisingo tikslaus atsakymo.

Jo, su suvokimais visko būna. Nes reikia rašyti ne kaip galvoji, o kaip iš tavęs tikisi, kad parašysi.

Tai WTF yra tas suvokimas, interpretavimas ar dar kažkas, jei reikia rašyt taip, "kaip reikia"? O KAIP reikia? Tai kas tada ten per suvokimas ar interpretavimas, jei tai, kaip TU kažką suvoki, turi sugrūst į kažkieno (KAIP????) nustatytus remus? Kur tas suvokimas tada ir interpretavimas? Juk tokiu atveju VISI turėtų tą tekstą "suprast" ir "interpretuot" vienodai? Turbūt supratai, kodėl tuos žodžius į kabutes paėmiau? Reiškia, tu negali galvot, tu turi "galvot", kaip kažkas tikisi, kad turi galvot? Nu ačiūdie, man tokių kliedesių neteko pereit.. Niekaip nesuvokiu, kaip galima galvot "teisingai" ar "neteisingai". Kas tą teisingumą ar klaidingumą nustato? Ar pasikeitus metodikoms / vadovėliams / įvykus/pasibaigus vis nesibaigiančiai švietimo reformai "teisingai" netaps "klaidingai" ir atvirkščiai? Žinok, va tokia tema kad skelčiau rašinį....  ir greičiausiai gaučiau neigiamus įvertinimus, nes "neteisingai" mąstau... 

Nežinau aš tos formulės KAIP atsakyti teisingai. Žinau tik tai, kad galima atsakyti ir neteisingai net ir į suvokimo klausimus. Iš tiesų, nėra logikos, bet taip jau yra. Kai yra tikslūs klausimai, kai reikia nurodyti literatūros srovę, žanrą ar dar ką nors, ten yra vienas tikslus teisingas atsakymas. Bet kai reikia suformuluoti ištraukos problemą ar parašyti pagrindinę mintį, neteisingų atsakymų, kurių vertintojai neužskaitys, gali būti labai daug. Ir tada turi taikytis, galvoti, kaip čia parašyti, kad tau užskaitytų. Sugalvoji vieną variantą - mąstai, tinkamai suformulavau, ar ne... Jei jaučiu, kad netinka, galvoju, kaip pakeist... Žodžiu, čia labai svarbi nuojauta, tas suvokimas, kaip yra "teisinga" rašyti ir kaip "neteisinga". Gali parašyti kokį vieną žodį ne tokį ir jau neužskaitys, vertins, kad nesupratau teksto. Toks slidus reikalas. Ir čia gal net ne švietimo problema jau, o pačių mokinių, jeigu jie nugrybauja visai į lankas atsakymuose. Reiškia, neskaito knygų ir neanalizuoja. Tas analizavimas skaitant turi kilti automatiškai mintyse, tai yra įgūdimo reikalas. Na, o kad moksleiviai neskaito knygų, yra tikrai ne švietimo sistemos problema (na, gal iš dalies, bet realiai, ką tą sistemą galėtų padaryti, kad priverstų juos skaityti) ...

O man rytoj lietuvių egzaminas, tik ne didysis, o mažasis... Bet kažkaip nebaisu, nes žinau, kad daug lengvesnis reikalas, nei atrodo. Svarbiausia gerai išsimiegoti ir išgerti du puodelius kavos, tada garantuotai viskas bus gerai.

O dėl to juoko, kai išgirdau, tai ir aš nelabai supratau, kas ten per nesąmonė.

Su tuo juoku sąmonė, tik jau labai reikia pasukti galvą, ką ten rašyti.

PUPP juoks. Skystalai, menkniekis... Nors ten teksto suvokimai būna žudikai, visa kita tiesiog šaunu, bet suvokimai...

Gaila, ne visi yra tokie galvoti, kad per kelias minutes sugalvotų teisingą atsakymą, kurį šiaip jau, galima savaip interpretuoti. Ta prasme, čia negali būti vieno teisingo tikslaus atsakymo.

Jo, su suvokimais visko būna. Nes reikia rašyti ne kaip galvoji, o kaip iš tavęs tikisi, kad parašysi.

Tai WTF yra tas suvokimas, interpretavimas ar dar kažkas, jei reikia rašyt taip, "kaip reikia"? O KAIP reikia? Tai kas tada ten per suvokimas ar interpretavimas, jei tai, kaip TU kažką suvoki, turi sugrūst į kažkieno (KAIP????) nustatytus remus? Kur tas suvokimas tada ir interpretavimas? Juk tokiu atveju VISI turėtų tą tekstą "suprast" ir "interpretuot" vienodai? Turbūt supratai, kodėl tuos žodžius į kabutes paėmiau? Reiškia, tu negali galvot, tu turi "galvot", kaip kažkas tikisi, kad turi galvot? Nu ačiūdie, man tokių kliedesių neteko pereit.. Niekaip nesuvokiu, kaip galima galvot "teisingai" ar "neteisingai". Kas tą teisingumą ar klaidingumą nustato? Ar pasikeitus metodikoms / vadovėliams / įvykus/pasibaigus vis nesibaigiančiai švietimo reformai "teisingai" netaps "klaidingai" ir atvirkščiai? Žinok, va tokia tema kad skelčiau rašinį....  ir greičiausiai gaučiau neigiamus įvertinimus, nes "neteisingai" mąstau... 

O man rytoj lietuvių egzaminas, tik ne didysis, o mažasis... Bet kažkaip nebaisu, nes žinau, kad daug lengvesnis reikalas, nei atrodo. Svarbiausia gerai išsimiegoti ir išgerti du puodelius kavos, tada garantuotai viskas bus gerai.

O dėl to juoko, kai išgirdau, tai ir aš nelabai supratau, kas ten per nesąmonė.

Su tuo juoku sąmonė, tik jau labai reikia pasukti galvą, ką ten rašyti.

PUPP juoks. Skystalai, menkniekis... Nors ten teksto suvokimai būna žudikai, visa kita tiesiog šaunu, bet suvokimai...

Gaila, ne visi yra tokie galvoti, kad per kelias minutes sugalvotų teisingą atsakymą, kurį šiaip jau, galima savaip interpretuoti. Ta prasme, čia negali būti vieno teisingo tikslaus atsakymo.

Jo, su suvokimais visko būna. Nes reikia rašyti ne kaip galvoji, o kaip iš tavęs tikisi, kad parašysi.

O man rytoj lietuvių egzaminas, tik ne didysis, o mažasis... Bet kažkaip nebaisu, nes žinau, kad daug lengvesnis reikalas, nei atrodo. Svarbiausia gerai išsimiegoti ir išgerti du puodelius kavos, tada garantuotai viskas bus gerai.

O dėl to juoko, kai išgirdau, tai ir aš nelabai supratau, kas ten per nesąmonė.

Su tuo juoku sąmonė, tik jau labai reikia pasukti galvą, ką ten rašyti.

PUPP juoks. Skystalai, menkniekis... Nors ten teksto suvokimai būna žudikai, visa kita tiesiog šaunu, bet suvokimai...

Gaila, ne visi yra tokie galvoti, kad per kelias minutes sugalvotų teisingą atsakymą, kurį šiaip jau, galima savaip interpretuoti. Ta prasme, čia negali būti vieno teisingo tikslaus atsakymo.

Jo, su suvokimais visko būna. Nes reikia rašyti ne kaip galvoji, o kaip iš tavęs tikisi, kad parašysi.

Čia tas egzas. kur rašiniai 250 žodžių? Mano viena pastraipa tokio ilgio būdavo 11-12 kl. 

Suvokimai yra tragedija visiška, bet PUPPe tikrai ne patys sudėtingiausi įdedami. Kad lievi tekstai parenkami, tai taip (bent mums taip buvo), bet ruoštis labai ar jaudintis, kad gausi mažiau nei 9, manau, neverta 

Išvis geriausi ten matiekos egzai būna. Ta prasme, išėmus iš matematikos tikimybes ir statistiką, aš ten labai vidutiniškai gaudaus geriausiu atveju. Bet PUPP matiekos egzas man jį sprendžiant net juokingas buvo . Realiai, išėjęs svarsčiau, kaip įmanoma jame ne maksimumą surinkt 

O man rytoj lietuvių egzaminas, tik ne didysis, o mažasis... Bet kažkaip nebaisu, nes žinau, kad daug lengvesnis reikalas, nei atrodo. Svarbiausia gerai išsimiegoti ir išgerti du puodelius kavos, tada garantuotai viskas bus gerai.

O dėl to juoko, kai išgirdau, tai ir aš nelabai supratau, kas ten per nesąmonė.

Su tuo juoku sąmonė, tik jau labai reikia pasukti galvą, ką ten rašyti.

PUPP juoks. Skystalai, menkniekis... Nors ten teksto suvokimai būna žudikai, visa kita tiesiog šaunu, bet suvokimai...

Gaila, ne visi yra tokie galvoti, kad per kelias minutes sugalvotų teisingą atsakymą, kurį šiaip jau, galima savaip interpretuoti. Ta prasme, čia negali būti vieno teisingo tikslaus atsakymo.

Jo, su suvokimais visko būna. Nes reikia rašyti ne kaip galvoji, o kaip iš tavęs tikisi, kad parašysi.

Čia tas egzas. kur rašiniai 250 žodžių? Mano viena pastraipa tokio ilgio būdavo 11-12 kl. 

Suvokimai yra tragedija visiška, bet PUPPe tikrai ne patys sudėtingiausi įdedami. Kad lievi tekstai parenkami, tai taip (bent mums taip buvo), bet ruoštis labai ar jaudintis, kad gausi mažiau nei 9, manau, neverta 

Išvis geriausi ten matiekos egzai būna. Ta prasme, išėmus iš matematikos tikimybes ir statistiką, aš ten labai vidutiniškai gaudaus geriausiu atveju. Bet PUPP matiekos egzas man jį sprendžiant net juokingas buvo . Realiai, išėjęs svarsčiau, kaip įmanoma jame ne maksimumą surinkt 

O man rytoj lietuvių egzaminas, tik ne didysis, o mažasis... Bet kažkaip nebaisu, nes žinau, kad daug lengvesnis reikalas, nei atrodo. Svarbiausia gerai išsimiegoti ir išgerti du puodelius kavos, tada garantuotai viskas bus gerai.

O dėl to juoko, kai išgirdau, tai ir aš nelabai supratau, kas ten per nesąmonė.

Su tuo juoku sąmonė, tik jau labai reikia pasukti galvą, ką ten rašyti.

PUPP juoks. Skystalai, menkniekis... Nors ten teksto suvokimai būna žudikai, visa kita tiesiog šaunu, bet suvokimai...

Gaila, ne visi yra tokie galvoti, kad per kelias minutes sugalvotų teisingą atsakymą, kurį šiaip jau, galima savaip interpretuoti. Ta prasme, čia negali būti vieno teisingo tikslaus atsakymo.

Jo, su suvokimais visko būna. Nes reikia rašyti ne kaip galvoji, o kaip iš tavęs tikisi, kad parašysi.

Literatūrinės nuvalkiotos iki negalėjimo, bet jų niekad nemėgau ir netgi nelabai mokėjau rašyti.

Samprotavimai, mano galva, sudėtingesni nei praėjusiais metais. Kaip dažnai būna, kad tau tenkančios užduotys visad būna sunkiausios, taip čia atvirkščiai. Praeitais metais atminties tema su Škėma buvo tikras lobis, bet ir antroj, kad ir kokia apseilėta ji bebūtų, būčiau pakankamai neblogai viską sudėliojęs. 

O vat šiemet kažkaip sunkiai. Inteligentijos tema dar dar, sužaist neblogai galima būtų, bet ta apie juoką tai labai keistoka. Aišku, galima ir ten su Sruoga visokius groteskus pritempt, bet taip iš pirmo žvilgsnio labai neparankus daiktas atrodo.

O man rytoj lietuvių egzaminas, tik ne didysis, o mažasis... Bet kažkaip nebaisu, nes žinau, kad daug lengvesnis reikalas, nei atrodo. Svarbiausia gerai išsimiegoti ir išgerti du puodelius kavos, tada garantuotai viskas bus gerai.

O dėl to juoko, kai išgirdau, tai ir aš nelabai supratau, kas ten per nesąmonė.

Su tuo juoku sąmonė, tik jau labai reikia pasukti galvą, ką ten rašyti.

PUPP juoks. Skystalai, menkniekis... Nors ten teksto suvokimai būna žudikai, visa kita tiesiog šaunu, bet suvokimai...

O man rytoj lietuvių egzaminas, tik ne didysis, o mažasis... Bet kažkaip nebaisu, nes žinau, kad daug lengvesnis reikalas, nei atrodo. Svarbiausia gerai išsimiegoti ir išgerti du puodelius kavos, tada garantuotai viskas bus gerai.

O dėl to juoko, kai išgirdau, tai ir aš nelabai supratau, kas ten per nesąmonė.