|

Yra 3 kategorijos žmonių: Protingi ir garbingi (tai yra - nedegradai. Garbingi bei sąžiningi sau ir kitiems.) Antra kategorija - kvailiai. Trečia kategorija - padugnės. Antros ir trečios kategorijos žmonės yra linkę susimaišyti tarpusavyje. Taigi, 3 ir 4 kategorijos žmonių yra daugiausiai - tai yra apie 80%

Kalbant apie paskutinės pastraipos antrą dalį, man apskritai kiek baisoka darosi matant bendras tendencijas. Užkalnis, Ramanauskas, Račas, Jagelavičiūtė, dabar ir Jazzu - visi vadovaujasi tuo pačiu principu "aš esu visada teisus (kad ir kokį šūdą parašytų) ir kiekvienas, kurio nuomonė nesutampa su mano, yra debilas/atmata/kiaunė/šūdas etc." Dažniausiai tuose įrašuose nebūna jokio nuomonės pagrindimo, tiesiog "Račai, tu esi šūdas, nes tu esi šūdas" arba "Tu esi atmata ir tavęs tėvai neišmokė racionalaus mąstymo, todėl ukš iš čia" ir pan. Iš šono žiūrint atrodo labai apgailėtina, bet tokių įrašų populiarumas yra matuojamas tūkstančiais "patinka" ir krūva tų tuščiagarbiškų ir vietom net šlykščių įrašų autorius garbinančių "sekėjų".

Visiškai nesutinku. Tai kas tau atrodo šaipymasis ar įžeidinėjimas tėra panaudojimas būtent tokios kalbos, kuria kalba tie žmonės kuriems ir skirta ta kritika. Kitaip jie nesupras, ir ta kritika neturės jokios reakcijos tiems, kam ji skirta. Tai yra normalu.  Svarbu, kad ta kritika būtų pagrysta. Esu perskaitęs beveik visus Užkalnio beigi Ramanausko straipsnius ir komentarus, ir neradau nė vieno kritikos pliūpsnio kuris būtų tik subjektyvus ar nepagrystas. Tačiau Jazzu atveju, to pagrystumo nepastėbėjau. Todėl, kad tarkim jei ji būtų operos ar šiaip klasikinės muzikos dainininkė, ir jos koncertas vyktų atitinkamoje vietoje, kurioje nepridera valgyti ar gerti renginio metu - tada viskas būtų suprantama. Dabar situacija buvo tokia - eilinis klubelis, kurioje vyksta eilinės popmuzikos grupės koncertas su atitinkamo lygio publika. Kame logika?

Facebooke pilna jų įrašų, kurie yra nepagrįsti ir, švelniai tariant, perspausti. Aš turbūt net nepradėsiu pasakot apie Algio užpakalio nuotraukas ar jų "United with Israel" kampanijas. Ir nu atleisk tu man, bet kaip "metų šūdų" "rinkimai", kuriuose parašoma daugmaž, kad kažkas "gauna metų šūdą už tai, kad yra šūdas" yra pagrįsta kritika? Tai yra nesugebėjimas rasti normalaus ir argumentuoto paaiškinimo. Tai yra paaugliško lygio emocijos, kurios gali būti suprantamos, kai pydarais, duchais, šūdais ir pan. priešininkų komandos sirgalius vadina dvylikamečiai, bet tikrai ne tada, kai viešuose tinkluose taip dergiasi pagal amžių jau seniai turėję būti subrendę žinomi žmonės, kurie, deja, turi nemažą įtaką.

Tavo pasirinktas pavyzdys apie metų šūdų rinkimus yra ne visai į temą - tu ištraukei tą frazę iš konteksto ir tuo bandai kažką patvirtinti ar paneigti - visi argumentai apie metų šūdų nominantus buvo pateikti dar prieš tuos rinkimus, tik tu kaip suprantu nesekei tų visų post'ų ir jų neskaitei. O gaila. Aišku, neslėpsiu kad tie 2 žmonės man yra autoritetai ir puikiai suprantu kodėl daug kas jų nemėgsta ar nesupranta - nes tie daug kas patys nėra įgalus suvokti savo kvailio ar padugnės mentaliteto. Dėl to jie ir mąsto ir elgiasi kaip kvailiai ar padugnės, tik šito nežino. Bet kai jie yra kritikuojami tokia pačia kalba kurią naudoja tarpusavyje - tada jie bent kažkiek atkreipia dėmesį ir tai pastumia juos mąstyti - ką daryti kad pasikeisčiau ir pan...

Jei tu kalbi apie Račą, tada jo. Bet esmė yra ta, kad ten buvo pateikta kur kas daugiau "nominacijų" su pavardėmis žmonių, kurie tiesiog šūdais buvo išvadinti be pagrindo. Beje, pats Algis tai vėliau sakė Užkalnio laidoj, kad visi tie rinkimai buvo skirti Račo provokacijai. Nu sorry, bet vien todėl, kad staiga nusprendei susidorot su priešingos ideologijos, bet tokios pačios kultūros ir savigarbos žmogum kaip pats esi, tai ir daryk būtent tai, o ne velk dar dešimt ar kiek ten papildomų žmonių į savo mėšlinas šizofrenijas. Tu čia užslėptai bandai pasakyt, kad jeigu aš nesuprantu tokio neargumentuoto svaidymosi įžeidimais viešoj erdvėj, tai turiu kvailio mentalitetą? Ta dauguma, kuriems tipo visa tai skirta, turi savybę atsikirtinėt tokiais pačiais metodais. Bet aš apskritai net ne apie tai kalbėjau pirmam komentare. Kalbėjau apie tuos, kurie, nors ir rašo argumentuotus ir normalia leksika suformuluotus atsakymus, yra vadinami debilais arba, Užkalnio atveju, jų komentarai paprasčiausiai trinami.

Užknisantis dalykas yra tas, kad jie įsivaizduoja esantys kažkokie eruditai, bet elgiasi kaip tie patys "buduliai", su kuriais jie tariamai kariauja ir kuriems jie tariamai "jų kalba bando kažką tai paaiškinti". Aš suprantu tavo poziciją ir pritariu, kad diplomas tikrai nebūtinai reiškia gilų dalyko suvokimą ir gebėjimą pritaikyti turimas žinias, bet vienaip ar kitaip diplomas (ypač jei kalbėsim apie aukštesnį nei bakalauras) parodo, jog žmogus turi kažkokį išsilavinimą ir supratimą, kaip dera elgtis ir bendrauti viešose erdvėse. Elementarią etiką. Apie maisto vertinimus pasakysiu tik tiek, kad taip, be abejo, kiekvienas gali turėti savo nuomonę ir ja dalintis. Aš, pavyzdžiui, nepažįstu natų ir negroju jokiu muzikos instrumentu, bet (dabar beveik nebe, tačiau prieš pora metų darydavau tai gan dažnai) tai netrukdo man vaikščioti į koncertus ir po jų rašyti tiek teigiamas, tiek neigiamas recenzijas. Esminis dalykas, kurį čia reikia suvokti, yra tas, kad mano nuomonė šiuo atveju tėra tiesiog eilinio klausytojo pasidalijimas, "pavaikščiojimas paviršiumi", kitaip sakant, ir tikrai negaliu sakyti, kad ji yra vienareikšmiškai teisinga. Kodėl? Nes nesu kvalifikuotas vertinti detaliau nei eilinis muzikos mėgėjas. O vat Užkalnis kažkodėl mano, kad yra kvalifikuotas vertinti maistą ir jo nuomonė yra absoliučiai teisinga. Kodėl? Nes jis Užkalnis, jis Anglijoj gyveno ir šiaip "jūs, runkeliai, man neįdomūs". Tai tada lygiai taip pat ir mano močiutė ar mama gali eit per kavines ir vertint visus patiekalus. Ir dar didelis klausimas, kas labiau kvalifikuotas tame ir kas daugiau nusimano apie maisto ruošimą (ir, beje, taip pat ir degustavimą).

Šį kartą atkreipsiu dėmesį  tik į vieną nekorektiškumą - maisto kritikas pats neturi būti virėju, kad jį galėtų vertinti.

 Bei dar į šį - kurie tiesiog šūdais buvo išvadinti be pagrindo.  Manau, taip tau galėjo pasirodyti tik dėl to kad turi per mažai informacijos apie tuos konkrečius asmenis. Nes aš ten nemačiau nei vieno kuris ten būtų atsidūręs be pagrindo. Beje, tas epizodas neturi būti sureikšmintas - tai buvo tik privati žinutė facebooke, skirta siauram žmonių ratui, o ne kvailystės brukamos specialiai masėms.

Ir Mamontovas su Rožičku? Nejuokink. Dėl vieno tiesiog pats Algis nesuprato Andriaus minties ir žiūrėdamas į knygą špygas matė. Gerai, sakykim, 2012 dar buvo kažkoks atmazas jį ten įdėt ir prie ko kabintis, bet 2013 komentaras "laimi, nes prišiko daugiausiai, turint omenyje jo visuomeninį svorį ir pavyzdį jaunimui" yra tiesiog juokingas ir graudus vienu metu. Čia iš ko lūpų sklinda? To paties pavyzdingiausio  Dėl kito tiesiog pavydas užėjo, kad Rožičkas tiek laiko buvęs jo šešėly iššovė ir savo darbų populiarumu ir tikslumu gerokai perspjovė Algį (specialiai atsiverčiau netgi, kad tiksliai įvardinčiau).

Dar vienas šiaip komentaras iš ten: "Pūkas Du - snobiškai durnas pusėtino džiazo, šūdbliuzio ir kartais krikščioniško roko, kas dar baisiau už satanistinį country, mišinys". Jei visiškai kažko neišmanai, tai bent jau nerodyk savo neįgalumo, pats kvailai įsivaizduodamas, jog tai genialus požiūris. Tiesiog apgailėtinai atrodo.

Ne, maisto kritikas neturi būti virėju, kad galėtų vertinti. Aš tą labai aiškiai įvardinau. Tik reikia suvokti skirtumą tarp realaus tos nuomonės svarumo tarp profesionalo ir mėgėjo.

Jau kas ne kas bet Mamontovas buvo labai nusipelnęs šios nominacijos. Man išties keista kad pavyzdžiu paisrinkai būtent šiuos apdovanojimus, kai neturi nei žali supratimo kodėl buvo pasirinkti būtent šie nominantai. Man atrodo kad taip padarei specialiai, kad nereikėtų gilintis į esmę, čia juk legviau - ištraukei kokią frazę ir viskas. Tikrai neturi sekti ką rašo A.Greitai kad suprastum kodėl Mamontovas buvo vertas nominacijos. Be to vėl pakartosiu - tai ne buvo viešas tekstas. Todėl ir reakcija į jį turėtų būti atitinkama. 

Beje, jačiau kad nusikopijavai tą post'ą į savo kompą ir ten laikai, turbūt jis labia tave įkvepia, kad trauki šten visas frazes :)

|

Kalbant apie paskutinės pastraipos antrą dalį, man apskritai kiek baisoka darosi matant bendras tendencijas. Užkalnis, Ramanauskas, Račas, Jagelavičiūtė, dabar ir Jazzu - visi vadovaujasi tuo pačiu principu "aš esu visada teisus (kad ir kokį šūdą parašytų) ir kiekvienas, kurio nuomonė nesutampa su mano, yra debilas/atmata/kiaunė/šūdas etc." Dažniausiai tuose įrašuose nebūna jokio nuomonės pagrindimo, tiesiog "Račai, tu esi šūdas, nes tu esi šūdas" arba "Tu esi atmata ir tavęs tėvai neišmokė racionalaus mąstymo, todėl ukš iš čia" ir pan. Iš šono žiūrint atrodo labai apgailėtina, bet tokių įrašų populiarumas yra matuojamas tūkstančiais "patinka" ir krūva tų tuščiagarbiškų ir vietom net šlykščių įrašų autorius garbinančių "sekėjų".

Visiškai nesutinku. Tai kas tau atrodo šaipymasis ar įžeidinėjimas tėra panaudojimas būtent tokios kalbos, kuria kalba tie žmonės kuriems ir skirta ta kritika. Kitaip jie nesupras, ir ta kritika neturės jokios reakcijos tiems, kam ji skirta. Tai yra normalu.  Svarbu, kad ta kritika būtų pagrysta. Esu perskaitęs beveik visus Užkalnio beigi Ramanausko straipsnius ir komentarus, ir neradau nė vieno kritikos pliūpsnio kuris būtų tik subjektyvus ar nepagrystas. Tačiau Jazzu atveju, to pagrystumo nepastėbėjau. Todėl, kad tarkim jei ji būtų operos ar šiaip klasikinės muzikos dainininkė, ir jos koncertas vyktų atitinkamoje vietoje, kurioje nepridera valgyti ar gerti renginio metu - tada viskas būtų suprantama. Dabar situacija buvo tokia - eilinis klubelis, kurioje vyksta eilinės popmuzikos grupės koncertas su atitinkamo lygio publika. Kame logika?

Facebooke pilna jų įrašų, kurie yra nepagrįsti ir, švelniai tariant, perspausti. Aš turbūt net nepradėsiu pasakot apie Algio užpakalio nuotraukas ar jų "United with Israel" kampanijas. Ir nu atleisk tu man, bet kaip "metų šūdų" "rinkimai", kuriuose parašoma daugmaž, kad kažkas "gauna metų šūdą už tai, kad yra šūdas" yra pagrįsta kritika? Tai yra nesugebėjimas rasti normalaus ir argumentuoto paaiškinimo. Tai yra paaugliško lygio emocijos, kurios gali būti suprantamos, kai pydarais, duchais, šūdais ir pan. priešininkų komandos sirgalius vadina dvylikamečiai, bet tikrai ne tada, kai viešuose tinkluose taip dergiasi pagal amžių jau seniai turėję būti subrendę žinomi žmonės, kurie, deja, turi nemažą įtaką.

Tavo pasirinktas pavyzdys apie metų šūdų rinkimus yra ne visai į temą - tu ištraukei tą frazę iš konteksto ir tuo bandai kažką patvirtinti ar paneigti - visi argumentai apie metų šūdų nominantus buvo pateikti dar prieš tuos rinkimus, tik tu kaip suprantu nesekei tų visų post'ų ir jų neskaitei. O gaila. Aišku, neslėpsiu kad tie 2 žmonės man yra autoritetai ir puikiai suprantu kodėl daug kas jų nemėgsta ar nesupranta - nes tie daug kas patys nėra įgalus suvokti savo kvailio ar padugnės mentaliteto. Dėl to jie ir mąsto ir elgiasi kaip kvailiai ar padugnės, tik šito nežino. Bet kai jie yra kritikuojami tokia pačia kalba kurią naudoja tarpusavyje - tada jie bent kažkiek atkreipia dėmesį ir tai pastumia juos mąstyti - ką daryti kad pasikeisčiau ir pan...

Jei tu kalbi apie Račą, tada jo. Bet esmė yra ta, kad ten buvo pateikta kur kas daugiau "nominacijų" su pavardėmis žmonių, kurie tiesiog šūdais buvo išvadinti be pagrindo. Beje, pats Algis tai vėliau sakė Užkalnio laidoj, kad visi tie rinkimai buvo skirti Račo provokacijai. Nu sorry, bet vien todėl, kad staiga nusprendei susidorot su priešingos ideologijos, bet tokios pačios kultūros ir savigarbos žmogum kaip pats esi, tai ir daryk būtent tai, o ne velk dar dešimt ar kiek ten papildomų žmonių į savo mėšlinas šizofrenijas. Tu čia užslėptai bandai pasakyt, kad jeigu aš nesuprantu tokio neargumentuoto svaidymosi įžeidimais viešoj erdvėj, tai turiu kvailio mentalitetą? Ta dauguma, kuriems tipo visa tai skirta, turi savybę atsikirtinėt tokiais pačiais metodais. Bet aš apskritai net ne apie tai kalbėjau pirmam komentare. Kalbėjau apie tuos, kurie, nors ir rašo argumentuotus ir normalia leksika suformuluotus atsakymus, yra vadinami debilais arba, Užkalnio atveju, jų komentarai paprasčiausiai trinami.

Užknisantis dalykas yra tas, kad jie įsivaizduoja esantys kažkokie eruditai, bet elgiasi kaip tie patys "buduliai", su kuriais jie tariamai kariauja ir kuriems jie tariamai "jų kalba bando kažką tai paaiškinti". Aš suprantu tavo poziciją ir pritariu, kad diplomas tikrai nebūtinai reiškia gilų dalyko suvokimą ir gebėjimą pritaikyti turimas žinias, bet vienaip ar kitaip diplomas (ypač jei kalbėsim apie aukštesnį nei bakalauras) parodo, jog žmogus turi kažkokį išsilavinimą ir supratimą, kaip dera elgtis ir bendrauti viešose erdvėse. Elementarią etiką. Apie maisto vertinimus pasakysiu tik tiek, kad taip, be abejo, kiekvienas gali turėti savo nuomonę ir ja dalintis. Aš, pavyzdžiui, nepažįstu natų ir negroju jokiu muzikos instrumentu, bet (dabar beveik nebe, tačiau prieš pora metų darydavau tai gan dažnai) tai netrukdo man vaikščioti į koncertus ir po jų rašyti tiek teigiamas, tiek neigiamas recenzijas. Esminis dalykas, kurį čia reikia suvokti, yra tas, kad mano nuomonė šiuo atveju tėra tiesiog eilinio klausytojo pasidalijimas, "pavaikščiojimas paviršiumi", kitaip sakant, ir tikrai negaliu sakyti, kad ji yra vienareikšmiškai teisinga. Kodėl? Nes nesu kvalifikuotas vertinti detaliau nei eilinis muzikos mėgėjas. O vat Užkalnis kažkodėl mano, kad yra kvalifikuotas vertinti maistą ir jo nuomonė yra absoliučiai teisinga. Kodėl? Nes jis Užkalnis, jis Anglijoj gyveno ir šiaip "jūs, runkeliai, man neįdomūs". Tai tada lygiai taip pat ir mano močiutė ar mama gali eit per kavines ir vertint visus patiekalus. Ir dar didelis klausimas, kas labiau kvalifikuotas tame ir kas daugiau nusimano apie maisto ruošimą (ir, beje, taip pat ir degustavimą).

Šį kartą atkreipsiu dėmesį  tik į vieną nekorektiškumą - maisto kritikas pats neturi būti virėju, kad jį galėtų vertinti.

 Bei dar į šį - kurie tiesiog šūdais buvo išvadinti be pagrindo.  Manau, taip tau galėjo pasirodyti tik dėl to kad turi per mažai informacijos apie tuos konkrečius asmenis. Nes aš ten nemačiau nei vieno kuris ten būtų atsidūręs be pagrindo. Beje, tas epizodas neturi būti sureikšmintas - tai buvo tik privati žinutė facebooke, skirta siauram žmonių ratui, o ne kvailystės brukamos specialiai masėms.

Ir Mamontovas su Rožičku? Nejuokink. Dėl vieno tiesiog pats Algis nesuprato Andriaus minties ir žiūrėdamas į knygą špygas matė. Gerai, sakykim, 2012 dar buvo kažkoks atmazas jį ten įdėt ir prie ko kabintis, bet 2013 komentaras "laimi, nes prišiko daugiausiai, turint omenyje jo visuomeninį svorį ir pavyzdį jaunimui" yra tiesiog juokingas ir graudus vienu metu. Čia iš ko lūpų sklinda? To paties pavyzdingiausio  Dėl kito tiesiog pavydas užėjo, kad Rožičkas tiek laiko buvęs jo šešėly iššovė ir savo darbų populiarumu ir tikslumu gerokai perspjovė Algį (specialiai atsiverčiau netgi, kad tiksliai įvardinčiau).

Dar vienas šiaip komentaras iš ten: "Pūkas Du - snobiškai durnas pusėtino džiazo, šūdbliuzio ir kartais krikščioniško roko, kas dar baisiau už satanistinį country, mišinys". Jei visiškai kažko neišmanai, tai bent jau nerodyk savo neįgalumo, pats kvailai įsivaizduodamas, jog tai genialus požiūris. Tiesiog apgailėtinai atrodo.

Ne, maisto kritikas neturi būti virėju, kad galėtų vertinti. Aš tą labai aiškiai įvardinau. Tik reikia suvokti skirtumą tarp realaus tos nuomonės svarumo tarp profesionalo ir mėgėjo.

Kalbant apie paskutinės pastraipos antrą dalį, man apskritai kiek baisoka darosi matant bendras tendencijas. Užkalnis, Ramanauskas, Račas, Jagelavičiūtė, dabar ir Jazzu - visi vadovaujasi tuo pačiu principu "aš esu visada teisus (kad ir kokį šūdą parašytų) ir kiekvienas, kurio nuomonė nesutampa su mano, yra debilas/atmata/kiaunė/šūdas etc." Dažniausiai tuose įrašuose nebūna jokio nuomonės pagrindimo, tiesiog "Račai, tu esi šūdas, nes tu esi šūdas" arba "Tu esi atmata ir tavęs tėvai neišmokė racionalaus mąstymo, todėl ukš iš čia" ir pan. Iš šono žiūrint atrodo labai apgailėtina, bet tokių įrašų populiarumas yra matuojamas tūkstančiais "patinka" ir krūva tų tuščiagarbiškų ir vietom net šlykščių įrašų autorius garbinančių "sekėjų".

Visiškai nesutinku. Tai kas tau atrodo šaipymasis ar įžeidinėjimas tėra panaudojimas būtent tokios kalbos, kuria kalba tie žmonės kuriems ir skirta ta kritika. Kitaip jie nesupras, ir ta kritika neturės jokios reakcijos tiems, kam ji skirta. Tai yra normalu.  Svarbu, kad ta kritika būtų pagrysta. Esu perskaitęs beveik visus Užkalnio beigi Ramanausko straipsnius ir komentarus, ir neradau nė vieno kritikos pliūpsnio kuris būtų tik subjektyvus ar nepagrystas. Tačiau Jazzu atveju, to pagrystumo nepastėbėjau. Todėl, kad tarkim jei ji būtų operos ar šiaip klasikinės muzikos dainininkė, ir jos koncertas vyktų atitinkamoje vietoje, kurioje nepridera valgyti ar gerti renginio metu - tada viskas būtų suprantama. Dabar situacija buvo tokia - eilinis klubelis, kurioje vyksta eilinės popmuzikos grupės koncertas su atitinkamo lygio publika. Kame logika?

Facebooke pilna jų įrašų, kurie yra nepagrįsti ir, švelniai tariant, perspausti. Aš turbūt net nepradėsiu pasakot apie Algio užpakalio nuotraukas ar jų "United with Israel" kampanijas. Ir nu atleisk tu man, bet kaip "metų šūdų" "rinkimai", kuriuose parašoma daugmaž, kad kažkas "gauna metų šūdą už tai, kad yra šūdas" yra pagrįsta kritika? Tai yra nesugebėjimas rasti normalaus ir argumentuoto paaiškinimo. Tai yra paaugliško lygio emocijos, kurios gali būti suprantamos, kai pydarais, duchais, šūdais ir pan. priešininkų komandos sirgalius vadina dvylikamečiai, bet tikrai ne tada, kai viešuose tinkluose taip dergiasi pagal amžių jau seniai turėję būti subrendę žinomi žmonės, kurie, deja, turi nemažą įtaką.

Tavo pasirinktas pavyzdys apie metų šūdų rinkimus yra ne visai į temą - tu ištraukei tą frazę iš konteksto ir tuo bandai kažką patvirtinti ar paneigti - visi argumentai apie metų šūdų nominantus buvo pateikti dar prieš tuos rinkimus, tik tu kaip suprantu nesekei tų visų post'ų ir jų neskaitei. O gaila. Aišku, neslėpsiu kad tie 2 žmonės man yra autoritetai ir puikiai suprantu kodėl daug kas jų nemėgsta ar nesupranta - nes tie daug kas patys nėra įgalus suvokti savo kvailio ar padugnės mentaliteto. Dėl to jie ir mąsto ir elgiasi kaip kvailiai ar padugnės, tik šito nežino. Bet kai jie yra kritikuojami tokia pačia kalba kurią naudoja tarpusavyje - tada jie bent kažkiek atkreipia dėmesį ir tai pastumia juos mąstyti - ką daryti kad pasikeisčiau ir pan...

Jei tu kalbi apie Račą, tada jo. Bet esmė yra ta, kad ten buvo pateikta kur kas daugiau "nominacijų" su pavardėmis žmonių, kurie tiesiog šūdais buvo išvadinti be pagrindo. Beje, pats Algis tai vėliau sakė Užkalnio laidoj, kad visi tie rinkimai buvo skirti Račo provokacijai. Nu sorry, bet vien todėl, kad staiga nusprendei susidorot su priešingos ideologijos, bet tokios pačios kultūros ir savigarbos žmogum kaip pats esi, tai ir daryk būtent tai, o ne velk dar dešimt ar kiek ten papildomų žmonių į savo mėšlinas šizofrenijas. Tu čia užslėptai bandai pasakyt, kad jeigu aš nesuprantu tokio neargumentuoto svaidymosi įžeidimais viešoj erdvėj, tai turiu kvailio mentalitetą? Ta dauguma, kuriems tipo visa tai skirta, turi savybę atsikirtinėt tokiais pačiais metodais. Bet aš apskritai net ne apie tai kalbėjau pirmam komentare. Kalbėjau apie tuos, kurie, nors ir rašo argumentuotus ir normalia leksika suformuluotus atsakymus, yra vadinami debilais arba, Užkalnio atveju, jų komentarai paprasčiausiai trinami.

Užknisantis dalykas yra tas, kad jie įsivaizduoja esantys kažkokie eruditai, bet elgiasi kaip tie patys "buduliai", su kuriais jie tariamai kariauja ir kuriems jie tariamai "jų kalba bando kažką tai paaiškinti". Aš suprantu tavo poziciją ir pritariu, kad diplomas tikrai nebūtinai reiškia gilų dalyko suvokimą ir gebėjimą pritaikyti turimas žinias, bet vienaip ar kitaip diplomas (ypač jei kalbėsim apie aukštesnį nei bakalauras) parodo, jog žmogus turi kažkokį išsilavinimą ir supratimą, kaip dera elgtis ir bendrauti viešose erdvėse. Elementarią etiką. Apie maisto vertinimus pasakysiu tik tiek, kad taip, be abejo, kiekvienas gali turėti savo nuomonę ir ja dalintis. Aš, pavyzdžiui, nepažįstu natų ir negroju jokiu muzikos instrumentu, bet (dabar beveik nebe, tačiau prieš pora metų darydavau tai gan dažnai) tai netrukdo man vaikščioti į koncertus ir po jų rašyti tiek teigiamas, tiek neigiamas recenzijas. Esminis dalykas, kurį čia reikia suvokti, yra tas, kad mano nuomonė šiuo atveju tėra tiesiog eilinio klausytojo pasidalijimas, "pavaikščiojimas paviršiumi", kitaip sakant, ir tikrai negaliu sakyti, kad ji yra vienareikšmiškai teisinga. Kodėl? Nes nesu kvalifikuotas vertinti detaliau nei eilinis muzikos mėgėjas. O vat Užkalnis kažkodėl mano, kad yra kvalifikuotas vertinti maistą ir jo nuomonė yra absoliučiai teisinga. Kodėl? Nes jis Užkalnis, jis Anglijoj gyveno ir šiaip "jūs, runkeliai, man neįdomūs". Tai tada lygiai taip pat ir mano močiutė ar mama gali eit per kavines ir vertint visus patiekalus. Ir dar didelis klausimas, kas labiau kvalifikuotas tame ir kas daugiau nusimano apie maisto ruošimą (ir, beje, taip pat ir degustavimą).

Šį kartą atkreipsiu dėmesį  tik į vieną nekorektiškumą - maisto kritikas pats neturi būti virėju, kad jį galėtų vertinti.

 Bei dar į šį - kurie tiesiog šūdais buvo išvadinti be pagrindo.  Manau, taip tau galėjo pasirodyti tik dėl to kad turi per mažai informacijos apie tuos konkrečius asmenis. Nes aš ten nemačiau nei vieno kuris ten būtų atsidūręs be pagrindo. Beje, tas epizodas neturi būti sureikšmintas - tai buvo tik privati žinutė facebooke, skirta siauram žmonių ratui, o ne kvailystės brukamos specialiai masėms.

Kalbant apie paskutinės pastraipos antrą dalį, man apskritai kiek baisoka darosi matant bendras tendencijas. Užkalnis, Ramanauskas, Račas, Jagelavičiūtė, dabar ir Jazzu - visi vadovaujasi tuo pačiu principu "aš esu visada teisus (kad ir kokį šūdą parašytų) ir kiekvienas, kurio nuomonė nesutampa su mano, yra debilas/atmata/kiaunė/šūdas etc." Dažniausiai tuose įrašuose nebūna jokio nuomonės pagrindimo, tiesiog "Račai, tu esi šūdas, nes tu esi šūdas" arba "Tu esi atmata ir tavęs tėvai neišmokė racionalaus mąstymo, todėl ukš iš čia" ir pan. Iš šono žiūrint atrodo labai apgailėtina, bet tokių įrašų populiarumas yra matuojamas tūkstančiais "patinka" ir krūva tų tuščiagarbiškų ir vietom net šlykščių įrašų autorius garbinančių "sekėjų".

Visiškai nesutinku. Tai kas tau atrodo šaipymasis ar įžeidinėjimas tėra panaudojimas būtent tokios kalbos, kuria kalba tie žmonės kuriems ir skirta ta kritika. Kitaip jie nesupras, ir ta kritika neturės jokios reakcijos tiems, kam ji skirta. Tai yra normalu.  Svarbu, kad ta kritika būtų pagrysta. Esu perskaitęs beveik visus Užkalnio beigi Ramanausko straipsnius ir komentarus, ir neradau nė vieno kritikos pliūpsnio kuris būtų tik subjektyvus ar nepagrystas. Tačiau Jazzu atveju, to pagrystumo nepastėbėjau. Todėl, kad tarkim jei ji būtų operos ar šiaip klasikinės muzikos dainininkė, ir jos koncertas vyktų atitinkamoje vietoje, kurioje nepridera valgyti ar gerti renginio metu - tada viskas būtų suprantama. Dabar situacija buvo tokia - eilinis klubelis, kurioje vyksta eilinės popmuzikos grupės koncertas su atitinkamo lygio publika. Kame logika?

Facebooke pilna jų įrašų, kurie yra nepagrįsti ir, švelniai tariant, perspausti. Aš turbūt net nepradėsiu pasakot apie Algio užpakalio nuotraukas ar jų "United with Israel" kampanijas. Ir nu atleisk tu man, bet kaip "metų šūdų" "rinkimai", kuriuose parašoma daugmaž, kad kažkas "gauna metų šūdą už tai, kad yra šūdas" yra pagrįsta kritika? Tai yra nesugebėjimas rasti normalaus ir argumentuoto paaiškinimo. Tai yra paaugliško lygio emocijos, kurios gali būti suprantamos, kai pydarais, duchais, šūdais ir pan. priešininkų komandos sirgalius vadina dvylikamečiai, bet tikrai ne tada, kai viešuose tinkluose taip dergiasi pagal amžių jau seniai turėję būti subrendę žinomi žmonės, kurie, deja, turi nemažą įtaką.

Tavo pasirinktas pavyzdys apie metų šūdų rinkimus yra ne visai į temą - tu ištraukei tą frazę iš konteksto ir tuo bandai kažką patvirtinti ar paneigti - visi argumentai apie metų šūdų nominantus buvo pateikti dar prieš tuos rinkimus, tik tu kaip suprantu nesekei tų visų post'ų ir jų neskaitei. O gaila. Aišku, neslėpsiu kad tie 2 žmonės man yra autoritetai ir puikiai suprantu kodėl daug kas jų nemėgsta ar nesupranta - nes tie daug kas patys nėra įgalus suvokti savo kvailio ar padugnės mentaliteto. Dėl to jie ir mąsto ir elgiasi kaip kvailiai ar padugnės, tik šito nežino. Bet kai jie yra kritikuojami tokia pačia kalba kurią naudoja tarpusavyje - tada jie bent kažkiek atkreipia dėmesį ir tai pastumia juos mąstyti - ką daryti kad pasikeisčiau ir pan...

Jei tu kalbi apie Račą, tada jo. Bet esmė yra ta, kad ten buvo pateikta kur kas daugiau "nominacijų" su pavardėmis žmonių, kurie tiesiog šūdais buvo išvadinti be pagrindo. Beje, pats Algis tai vėliau sakė Užkalnio laidoj, kad visi tie rinkimai buvo skirti Račo provokacijai. Nu sorry, bet vien todėl, kad staiga nusprendei susidorot su priešingos ideologijos, bet tokios pačios kultūros ir savigarbos žmogum kaip pats esi, tai ir daryk būtent tai, o ne velk dar dešimt ar kiek ten papildomų žmonių į savo mėšlinas šizofrenijas. Tu čia užslėptai bandai pasakyt, kad jeigu aš nesuprantu tokio neargumentuoto svaidymosi įžeidimais viešoj erdvėj, tai turiu kvailio mentalitetą? Ta dauguma, kuriems tipo visa tai skirta, turi savybę atsikirtinėt tokiais pačiais metodais. Bet aš apskritai net ne apie tai kalbėjau pirmam komentare. Kalbėjau apie tuos, kurie, nors ir rašo argumentuotus ir normalia leksika suformuluotus atsakymus, yra vadinami debilais arba, Užkalnio atveju, jų komentarai paprasčiausiai trinami.

Užknisantis dalykas yra tas, kad jie įsivaizduoja esantys kažkokie eruditai, bet elgiasi kaip tie patys "buduliai", su kuriais jie tariamai kariauja ir kuriems jie tariamai "jų kalba bando kažką tai paaiškinti". Aš suprantu tavo poziciją ir pritariu, kad diplomas tikrai nebūtinai reiškia gilų dalyko suvokimą ir gebėjimą pritaikyti turimas žinias, bet vienaip ar kitaip diplomas (ypač jei kalbėsim apie aukštesnį nei bakalauras) parodo, jog žmogus turi kažkokį išsilavinimą ir supratimą, kaip dera elgtis ir bendrauti viešose erdvėse. Elementarią etiką. Apie maisto vertinimus pasakysiu tik tiek, kad taip, be abejo, kiekvienas gali turėti savo nuomonę ir ja dalintis. Aš, pavyzdžiui, nepažįstu natų ir negroju jokiu muzikos instrumentu, bet (dabar beveik nebe, tačiau prieš pora metų darydavau tai gan dažnai) tai netrukdo man vaikščioti į koncertus ir po jų rašyti tiek teigiamas, tiek neigiamas recenzijas. Esminis dalykas, kurį čia reikia suvokti, yra tas, kad mano nuomonė šiuo atveju tėra tiesiog eilinio klausytojo pasidalijimas, "pavaikščiojimas paviršiumi", kitaip sakant, ir tikrai negaliu sakyti, kad ji yra vienareikšmiškai teisinga. Kodėl? Nes nesu kvalifikuotas vertinti detaliau nei eilinis muzikos mėgėjas. O vat Užkalnis kažkodėl mano, kad yra kvalifikuotas vertinti maistą ir jo nuomonė yra absoliučiai teisinga. Kodėl? Nes jis Užkalnis, jis Anglijoj gyveno ir šiaip "jūs, runkeliai, man neįdomūs". Tai tada lygiai taip pat ir mano močiutė ar mama gali eit per kavines ir vertint visus patiekalus. Ir dar didelis klausimas, kas labiau kvalifikuotas tame ir kas daugiau nusimano apie maisto ruošimą (ir, beje, taip pat ir degustavimą).

Kalbant apie paskutinės pastraipos antrą dalį, man apskritai kiek baisoka darosi matant bendras tendencijas. Užkalnis, Ramanauskas, Račas, Jagelavičiūtė, dabar ir Jazzu - visi vadovaujasi tuo pačiu principu "aš esu visada teisus (kad ir kokį šūdą parašytų) ir kiekvienas, kurio nuomonė nesutampa su mano, yra debilas/atmata/kiaunė/šūdas etc." Dažniausiai tuose įrašuose nebūna jokio nuomonės pagrindimo, tiesiog "Račai, tu esi šūdas, nes tu esi šūdas" arba "Tu esi atmata ir tavęs tėvai neišmokė racionalaus mąstymo, todėl ukš iš čia" ir pan. Iš šono žiūrint atrodo labai apgailėtina, bet tokių įrašų populiarumas yra matuojamas tūkstančiais "patinka" ir krūva tų tuščiagarbiškų ir vietom net šlykščių įrašų autorius garbinančių "sekėjų".

Visiškai nesutinku. Tai kas tau atrodo šaipymasis ar įžeidinėjimas tėra panaudojimas būtent tokios kalbos, kuria kalba tie žmonės kuriems ir skirta ta kritika. Kitaip jie nesupras, ir ta kritika neturės jokios reakcijos tiems, kam ji skirta. Tai yra normalu.  Svarbu, kad ta kritika būtų pagrysta. Esu perskaitęs beveik visus Užkalnio beigi Ramanausko straipsnius ir komentarus, ir neradau nė vieno kritikos pliūpsnio kuris būtų tik subjektyvus ar nepagrystas. Tačiau Jazzu atveju, to pagrystumo nepastėbėjau. Todėl, kad tarkim jei ji būtų operos ar šiaip klasikinės muzikos dainininkė, ir jos koncertas vyktų atitinkamoje vietoje, kurioje nepridera valgyti ar gerti renginio metu - tada viskas būtų suprantama. Dabar situacija buvo tokia - eilinis klubelis, kurioje vyksta eilinės popmuzikos grupės koncertas su atitinkamo lygio publika. Kame logika?

Facebooke pilna jų įrašų, kurie yra nepagrįsti ir, švelniai tariant, perspausti. Aš turbūt net nepradėsiu pasakot apie Algio užpakalio nuotraukas ar jų "United with Israel" kampanijas. Ir nu atleisk tu man, bet kaip "metų šūdų" "rinkimai", kuriuose parašoma daugmaž, kad kažkas "gauna metų šūdą už tai, kad yra šūdas" yra pagrįsta kritika? Tai yra nesugebėjimas rasti normalaus ir argumentuoto paaiškinimo. Tai yra paaugliško lygio emocijos, kurios gali būti suprantamos, kai pydarais, duchais, šūdais ir pan. priešininkų komandos sirgalius vadina dvylikamečiai, bet tikrai ne tada, kai viešuose tinkluose taip dergiasi pagal amžių jau seniai turėję būti subrendę žinomi žmonės, kurie, deja, turi nemažą įtaką.

Tavo pasirinktas pavyzdys apie metų šūdų rinkimus yra ne visai į temą - tu ištraukei tą frazę iš konteksto ir tuo bandai kažką patvirtinti ar paneigti - visi argumentai apie metų šūdų nominantus buvo pateikti dar prieš tuos rinkimus, tik tu kaip suprantu nesekei tų visų post'ų ir jų neskaitei. O gaila. Aišku, neslėpsiu kad tie 2 žmonės man yra autoritetai ir puikiai suprantu kodėl daug kas jų nemėgsta ar nesupranta - nes tie daug kas patys nėra įgalus suvokti savo kvailio ar padugnės mentaliteto. Dėl to jie ir mąsto ir elgiasi kaip kvailiai ar padugnės, tik šito nežino. Bet kai jie yra kritikuojami tokia pačia kalba kurią naudoja tarpusavyje - tada jie bent kažkiek atkreipia dėmesį ir tai pastumia juos mąstyti - ką daryti kad pasikeisčiau ir pan...

Kalbant apie paskutinės pastraipos antrą dalį, man apskritai kiek baisoka darosi matant bendras tendencijas. Užkalnis, Ramanauskas, Račas, Jagelavičiūtė, dabar ir Jazzu - visi vadovaujasi tuo pačiu principu "aš esu visada teisus (kad ir kokį šūdą parašytų) ir kiekvienas, kurio nuomonė nesutampa su mano, yra debilas/atmata/kiaunė/šūdas etc." Dažniausiai tuose įrašuose nebūna jokio nuomonės pagrindimo, tiesiog "Račai, tu esi šūdas, nes tu esi šūdas" arba "Tu esi atmata ir tavęs tėvai neišmokė racionalaus mąstymo, todėl ukš iš čia" ir pan. Iš šono žiūrint atrodo labai apgailėtina, bet tokių įrašų populiarumas yra matuojamas tūkstančiais "patinka" ir krūva tų tuščiagarbiškų ir vietom net šlykščių įrašų autorius garbinančių "sekėjų".

Visiškai nesutinku. Tai kas tau atrodo šaipymasis ar įžeidinėjimas tėra panaudojimas būtent tokios kalbos, kuria kalba tie žmonės kuriems ir skirta ta kritika. Kitaip jie nesupras, ir ta kritika neturės jokios reakcijos tiems, kam ji skirta. Tai yra normalu.  Svarbu, kad ta kritika būtų pagrysta. Esu perskaitęs beveik visus Užkalnio beigi Ramanausko straipsnius ir komentarus, ir neradau nė vieno kritikos pliūpsnio kuris būtų tik subjektyvus ar nepagrystas. Tačiau Jazzu atveju, to pagrystumo nepastėbėjau. Todėl, kad tarkim jei ji būtų operos ar šiaip klasikinės muzikos dainininkė, ir jos koncertas vyktų atitinkamoje vietoje, kurioje nepridera valgyti ar gerti renginio metu - tada viskas būtų suprantama. Dabar situacija buvo tokia - eilinis klubelis, kurioje vyksta eilinės popmuzikos grupės koncertas su atitinkamo lygio publika. Kame logika?

Facebooke pilna jų įrašų, kurie yra nepagrįsti ir, švelniai tariant, perspausti. Aš turbūt net nepradėsiu pasakot apie Algio užpakalio nuotraukas ar jų "United with Israel" kampanijas. Ir nu atleisk tu man, bet kaip "metų šūdų" "rinkimai", kuriuose parašoma daugmaž, kad kažkas "gauna metų šūdą už tai, kad yra šūdas" yra pagrįsta kritika? Tai yra nesugebėjimas rasti normalaus ir argumentuoto paaiškinimo. Tai yra paaugliško lygio emocijos, kurios gali būti suprantamos, kai pydarais, duchais, šūdais ir pan. priešininkų komandos sirgalius vadina dvylikamečiai, bet tikrai ne tada, kai viešuose tinkluose taip dergiasi pagal amžių jau seniai turėję būti subrendę žinomi žmonės, kurie, deja, turi nemažą įtaką.

Kalbant apie paskutinės pastraipos antrą dalį, man apskritai kiek baisoka darosi matant bendras tendencijas. Užkalnis, Ramanauskas, Račas, Jagelavičiūtė, dabar ir Jazzu - visi vadovaujasi tuo pačiu principu "aš esu visada teisus (kad ir kokį šūdą parašytų) ir kiekvienas, kurio nuomonė nesutampa su mano, yra debilas/atmata/kiaunė/šūdas etc." Dažniausiai tuose įrašuose nebūna jokio nuomonės pagrindimo, tiesiog "Račai, tu esi šūdas, nes tu esi šūdas" arba "Tu esi atmata ir tavęs tėvai neišmokė racionalaus mąstymo, todėl ukš iš čia" ir pan. Iš šono žiūrint atrodo labai apgailėtina, bet tokių įrašų populiarumas yra matuojamas tūkstančiais "patinka" ir krūva tų tuščiagarbiškų ir vietom net šlykščių įrašų autorius garbinančių "sekėjų".

Visiškai nesutinku. Tai kas tau atrodo šaipymasis ar įžeidinėjimas tėra panaudojimas būtent tokios kalbos, kuria kalba tie žmonės kuriems ir skirta ta kritika. Kitaip jie nesupras, ir ta kritika neturės jokios reakcijos tiems, kam ji skirta. Tai yra normalu.  Svarbu, kad ta kritika būtų pagrysta. Esu perskaitęs beveik visus Užkalnio beigi Ramanausko straipsnius ir komentarus, ir neradau nė vieno kritikos pliūpsnio kuris būtų tik subjektyvus ar nepagrystas. Tačiau Jazzu atveju, to pagrystumo nepastėbėjau. Todėl, kad tarkim jei ji būtų operos ar šiaip klasikinės muzikos dainininkė, ir jos koncertas vyktų atitinkamoje vietoje, kurioje nepridera valgyti ar gerti renginio metu - tada viskas būtų suprantama. Dabar situacija buvo tokia - eilinis klubelis, kurioje vyksta eilinės popmuzikos grupės koncertas su atitinkamo lygio publika. Kame logika?

Kalbant apie paskutinės pastraipos antrą dalį, man apskritai kiek baisoka darosi matant bendras tendencijas. Užkalnis, Ramanauskas, Račas, Jagelavičiūtė, dabar ir Jazzu - visi vadovaujasi tuo pačiu principu "aš esu visada teisus (kad ir kokį šūdą parašytų) ir kiekvienas, kurio nuomonė nesutampa su mano, yra debilas/atmata/kiaunė/šūdas etc." Dažniausiai tuose įrašuose nebūna jokio nuomonės pagrindimo, tiesiog "Račai, tu esi šūdas, nes tu esi šūdas" arba "Tu esi atmata ir tavęs tėvai neišmokė racionalaus mąstymo, todėl ukš iš čia" ir pan. Iš šono žiūrint atrodo labai apgailėtina, bet tokių įrašų populiarumas yra matuojamas tūkstančiais "patinka" ir krūva tų tuščiagarbiškų ir vietom net šlykščių įrašų autorius garbinančių "sekėjų".