Apie kandidatus į prezidentus

Už Zuoką balsavau. Realiai niekas iš kandidatų nepatiko. Netikiu, kad mano balsas ką nors tikrai pakeis. Jei vienas aš už tinkamą kandidatą prabalsuosiu tai nereiškia, kad visi irgi balsuos už jį.

Na bent pabandžiau... mano močiutė sakė, kad visada balsuodavo rinkimuose ir nevelnio kiekviena karta nepasikeisdavo. Kaip gyveno savo gyvenimą taip ir gyvena. Šį kartą balsuoti nėjo.

Dalia Grybauskaitė - 44,35%

Aš tai už save balsuosiu (t.y. gadinsiu bilieteni). Nes visi man nepatinka :). Balčytis ir Ropė patys nenori būri išrinkti, Grybauskaitė per daug pasikėlusi ir atrodo, kad slapstosi nuo rinkėjų  (per dažnai nedalyvauja debatuose. beje, paskutinė samokslo teorijos laida buvo apie ją. pažiūrėkit), Puteikio planai, tiesa sakant, man labiausiai patinka, bet kad nelabai tai įgyvedinama. Paulauskui labai kenkia darbo partija, o Zuokas kaip asmenybė atstumiantis. Kažkoks nenuoširdus ir "geresnis už visus"

Ir man dar nepatinka, kad jie visi gan netolerantiški. Kai kalbėjo apie homoseksualų partnerystę visi pasisakė labai prieš, man tai nepatinka (na, tik Puteikis. Nors ir nepritarė santuokai, bet bent suvokia homoseksualų problemas ir kokio velnio jie savo paradus rengia)

5, ne 4. Ir dar 5 laukia, panašu . Trūksta jai nemažai iki to paties Adamkaus lygio, bet dauguma žmonių tiesiog nesigilina, svarbu nueit, prabalsuot už tai, ką visi žymės, ir ramu. Nors bent reikia pasidžiaugt, kad galėtų ir blogiau būt, pažiūrėjus į kai kuriuos kitus kandidatus.

Pati balsuosiu už Zuoką, nes jaučiu dideles antipatijas Grybauskaitei (nes valdžioje negalima vadovautis principais) , o kiti..hm..tiesiog apie juos nesu susidarius nei teigiamos, nei neigiamos nuomonės. Bet jei ir būtų antras turas, manau, jau numanoma kas užims prezidento postą, deja..

Tik va, kai iš pažįstamų tarpo paklausinėjau už ką balsuos, beveik visi pasakė, kad už Grybauskaitę, o kai paprašiau argumentuot, to padaryt nesugebėjo.  Nenustebčiau, kad nemažai balsuotojų žymės Grybauskaitę tik tam, kad pažymėt. Nesakau, kad ji buvo bloga prezidentė, bet kažko teigiamo per tuos 4 kadencijos metus nelabai ir atsitiko.

Grybauskaitė for the win. Laikosi moteriškė savo tvirtos pozicijos, manau, jog nesunkiai laimės prezidento rinkimus, nereiks net antro turo.

o kad yra tarp kandidatų tokie kaip Tomaševskis, vemti verčia. Tokį žmogų deportuoti iš Lietuvos reiktų, atimti jo pilietybę. Šlykštus padaras. 

Ponų  seimas ir prezidentas.Toks pat.

Condomatai & prezerventai...

Na, prieš balsuoti, deja, negalima. Tą "jeigu aš būčiau prezidentas" naudoja absoliučiai visi išskyrus Grybauskaitę . Man tai keista, kodėl tu Ropę taip aukštai užkėlei, nes jis išvis praktiškai nesigaudantis ten. Visos idėjos apsiriboja Ignalinos savivaldybės pavyzdžiais, o tos, kurias šiaip ištraukia, tiesiog yra visiškai neracionalios.

Apie Tomaševskį nelabai net yra ką kalbėt. Užverbuotas kenkėjas ir tiek. Be savo "pavogtų" žemių grąžinimo lenkams ir, be abejo, lenkų mažumų engimo daugiau nelabai turi ką pasakyt. Va, šiandien gal kiek daugiau pasireiškė, bet irgi didžioji kalbos dalis demagogijos.

Puteikis, pritariu, yra visiška tragedija, geriau už Tomaševskį nebent dėl suprantamų priežasčių. Bet praeitą kartą apie kokį aspektą jo bepaklaustų, visų klausimų sprendimą atidėkim, bet vat svarbiausia, ką jis padarytų, tai atsiprašytų kažkokių ten pavienių žmogelių, kuriuos įžeidė Grybauskaitė. Ir gražintų į kariuomenės vado pareigas aštuoniasdešimtmetį, kuris savo noru iš jų pasitraukė... Ir t.t., ir pan. O jam dar trečią vietą prognozuoja... Debilizmas konkretus čia. Nesuvokiu, kodėl net Maldeikienė sugalvojo už šitą šliužą balsuot...

Toliau darosi įdomiau. Paulauskas būtų nuobodus ir nieko nenuveiksiantis prezidentas? Man į tokį kur kas panašesnis Balčytis. Šiandien dar dar, bet praeituose debatuose tai atrodė kaip žmogus, kuriam čia stovėt yra kankynė ir kuris mažiausiai iš visų nori būti išrinktas. Toks jausmas, kad norėtų kuo greičiau grįžt į EP ir tiek. Pačios jo idėjos gal ir nėra blogos, bet, kaip ir pats pastebėjai, labai abstrakčios ir realiai niekur nevedančios. O dėl oratorystės akivaizdaus trūkumo taip pat, pamąstykim logiškai, aš asmeniškai nelabai norėčiau matyti jo kaip visos šalies reprezentanto. Neturi jis tam nei charizmos, nei užsidegimo, nei kažkokių konkrečių ir inovatyvių idėjų.

Paulauskas. Čia labiausiai nesutikčiau. Niekad anksčiau nebuvau jo didelis gerbėjas, bet, sakyčiau, kad objektyviai jo argumentai, kalbos struktūruotumas ir apskritai pasiruošimas debatams buvo geriausi tarp visų kandidatų. Taip, jo taktika gan aštri ir jis taip pat užsiiminėja Grybauskaitės puolimu. Skirtumas nuo Puteikio yra tas, kad jo argumentai - tikslūs ir svarūs, o ne susapnuoti. Tiesą sakant, netgi visai rimtai susimąstyčiau apie balsavimą už jį. Tik va tas jo stuburo neturėjimas politiniam gyvenime ir bėgiojimas iš vienos partijos į kitą vien tam, kad bet kokia kaina išlikt valdžioj, na, gan smarkiai mažina pasitikėjimą juo.

Grybauskaitė. Turiu pasakyt, kad mane nuvylė. Ypač kvailai atrodo jos ale "baeriai" Paulausko ar Zuoko atžvilgiu, kurie, panašu, suprantami ir juokingi tik jai pačiai. Akivaizdus kratymasis atsakomybės, kai reikia pateikti aiškią nuomonę ir veiksmų planą tam tikru klausimu (kaip dėl lenkiškų pavardžių rašymo įstatymo priėmimo). Prastoka užsienio politika vakarų atžvilgiu taip pat pliusų neprideda. Kita vertus, reikia paminėti, kad tokia atsargi taktika leido išvengti didesnių nusišnekėjimų, kurių buvo praktiškai kiekvieno kito kandidato kalbose (gal tik išskyrus Paulauską (nors pirmų dviejų nemačiau laidų, tai gal ir jis ką buvo leptelėjęs)). Taip pat, jau turi patirties pareigose, pasižymi gerais oratoriniais sugebėjimais. Tik va, daugiau kalba apie problemas nei jas sprendžia. Ai, nors ne, prisiminiau vieną nusišnekėjimą. Dėl nacionalinio stadiono, kai kaltę suvertė merui. Lyg būtų visiškai nesusipažinusi su jokiais LT įstatymais ir nesuvoktų, kad čia yra valstybės, o ne Vilniaus miesto savivaldybės kaltė, jog per dvidešimt metų darbai praktiškai nepasistūmėjo į priekį.

Zuokas. Kaip Vilniaus meras jis yra tikrai nuostabus. Ypač po visokių imbrasų. Praeitą kartą kiek perspaudė su nuolatiniu prezidentės veiksmų kritikavimu ir kur kas mažesniu konkrečių pasiūlymų skaičiumi, užtat šiandien viską padarė beveik tobulai. Puikiai pasakė baigiamąją kalbą. Zuoko problema yra ta, kad jis turi be proto daug nuostabių ir labai teisingų bei reikalingų idėjų, bet daug jų taip ir lieka vykdymo pusiaukelėj. Kai kurios idėjos netgi kiek utopinės ir gali jas vertinti visaip, bet šios idėjos yra subalansuotos - yra ir elementarių, itin svarbių, tačiau iki šiol neįvykdytų arba užmirštų. Kaip ir tas pats žmonių integravimas, forumų rengimas ir pan. Taip pat ir užsienio politika. Labai patiko jo mintis, kad reikia ne ginkluotę mūsų didinti, kadangi ir durnam aišku, kad didink nedidinęs, o prieš rusų amuniciją vis vien atrodysi kaip plikom rankom prieš tanką eidamas. Tik diplomatinėm priemonėm gerindami santykius su kaimynais galim kažko pasiekti.

Žodžiu, mano reitingas turbūt būtų:

Zuokas

Paulauskas

Grybauskaitė

Balčytis

Ropė/Puteikis

Tomaševskis

Ropei laimėt be šansų, bet jų stovėsena iš tų "nepopuliariųjų" geriausia. O iš tų populiariųjų, pasikartosiu, tik Z.Balčytis atrodo tinkamesnis užimti postą...

sėdėjau vakar toj studijoj ir gyvai stebėjau debatus. tiesiog pasigirt norėjau. 

Ropei laimėt - be šansų.