Manau, kad gamta yra pirmoje vietoje, kas kaltas, kad kinai dauginasi kaip skruzdės, aš gyvenu kol kas MAŽOJE ŠALYJE ir man gerai.
O šiaip a taip a taip jau ne beišgelbės gamtos ir mūsų visos planetos niekaip.
Dievas baudžia.
Taip, filmų apie ekologijos svarbą ir baisųjį globalinį atšilimą yra daug, yra gražių, yra ir įspūdingų.
Idėjos, kad Motulei Žemei turime aukodamiesi padėti, irgi gražios, ir jų taipogi nemažai.
Kita viso to pusė - kiek nuo to kentės ekonomika?
Na, galime konkretinti - besivystančiose šalyse, kaip Kinija, Indija ar Brazilija.
"Žalios technologijos" - efektyvu. Bet ir brangu.
Tuo tarpu visi apribojimai, taršos kvotos ar/ir filtrai ant gamyklų kaminų taipogi nepigu. Ir tai gali atsieiti ne kam kitam, bet paprastiem žmonėm - gamyklai per brangu - žmonės atleidžiami, dar 40.000 bedarbių (uždarius vieną geležies apdirbimo įmonę Kinijoje)
Deja, normalios sveikatos apsaugos ir socialinių garantijų irgi nelabai yra..
Tad, sunkiu metu kyla klausimas - ką rinktis - ar kilnų darbą saugant gamtą, nesvarbu, kiek tai kainuos, ar tvirto ekonominio pagrindo sudarymą - taip pat ir galimybę ateityje pasiekti daugiau, aukojant mažiau.
Tik ar beliko laiko?
Taigi, kokia jūsų nuomonė?
____________________
Merfio dėsnis : Jei gali nepasisekti, tai ir nepasiseks.
Silverman'o paradoksas : Jei Merfio dėsnis gali nepasitvirtinti,tai ir nepasitvirtins.
Richardo Tandy (ELO) klaviatūrų paletė buvo svarbi grupės garso sudedamoji dalis, ypač albumuose „A New World Record“, „Out of the Blue“, „Discovery“ ir „Time“.
Tai 10 balų sistema daug universalesnė nei 5. Be to, jau dabar aktyvumas yra mažokas, grįžus prie penkiabalės sistemos bus labai daug dainų, kurios gauna nulį. Iškritimas bus randomizuotas, o ne žmonių apspręstas.
Tai, kad tamsta nerandi už ką balsuot, dar nėra argumentas daryti visiems taikomas balsavimo taisykles. Be to, juk žinai, jog nebūtina balsuot už viską, gali duot 10, 9, 8, 7 ir 6, likusių penkių balų nebūtina paskirti.
Jau kuris laikas nebebalsuoju LT top 30, nes negaliu išrinkti 10 variantų, o balsuoti už beleką nenoriu. Lietuviai nesukuria tiek gerų dainų, o jei ir sukuria tai čia nepatenka. Siūlau mažinti iki 5 pasirinkimų
2009 m. birželio 23 d. 20:11:15
O šiaip a taip a taip jau ne beišgelbės gamtos ir mūsų visos planetos niekaip.
Dievas baudžia.
2009 m. birželio 23 d. 19:47:25
Idėjos, kad Motulei Žemei turime aukodamiesi padėti, irgi gražios, ir jų taipogi nemažai.
Kita viso to pusė - kiek nuo to kentės ekonomika?
Na, galime konkretinti - besivystančiose šalyse, kaip Kinija, Indija ar Brazilija.
"Žalios technologijos" - efektyvu. Bet ir brangu.
Tuo tarpu visi apribojimai, taršos kvotos ar/ir filtrai ant gamyklų kaminų taipogi nepigu. Ir tai gali atsieiti ne kam kitam, bet paprastiem žmonėm - gamyklai per brangu - žmonės atleidžiami, dar 40.000 bedarbių (uždarius vieną geležies apdirbimo įmonę Kinijoje)
Deja, normalios sveikatos apsaugos ir socialinių garantijų irgi nelabai yra..
Tad, sunkiu metu kyla klausimas - ką rinktis - ar kilnų darbą saugant gamtą, nesvarbu, kiek tai kainuos, ar tvirto ekonominio pagrindo sudarymą - taip pat ir galimybę ateityje pasiekti daugiau, aukojant mažiau.
Tik ar beliko laiko?
Taigi, kokia jūsų nuomonė?
____________________
Merfio dėsnis : Jei gali nepasisekti, tai ir nepasiseks. Silverman'o paradoksas : Jei Merfio dėsnis gali nepasitvirtinti,tai ir nepasitvirtins.