Nepilnamečius auklėjame rūkymui patys

kaip sakoma sotus raitam ne pescias, todel as nesuprantu tu problemu, kurios man visiskai svetimos, nes manes jos neliecia ir nelies.

aš pripažįstu kartais! Šiuo atveju pasikliauti vien gamintojais nelabai norisi, žinant, kad vakarų pasauly jau daug metų visuomenėj yra neoficialiai priimta mulkinti siekiant savo interesų ir net politikoj. Ta prasme "jeigu melagystės neišryškėja tai nieko blogo".
yra bent 2 interesų grupės, kurios skleidžia prieštaringas statistikas. Tai kuo vargšui žmogui tikėti šiais laikais? Pirmiausia savimi, o po to jau tiesos ieškot... ;]

kodel tu dmx nepripazisti, kad informacija gali buti teisinga ir a priori, juk esant argumentams tiesa netaps tiesesne po galais

kaip gerai, kad šiais laikais nieks nemeluoja vardan pinigų, o "scientific fraud" iš vis kažkokių xdm'ų išgalvotas neegzistuojantis dalykas...
tuomet aš tikiu.

Man nereikia pateikinėt kažkokių šaltinių, kad įrodyčiau savo, galvok ką nori. Aš pries savo akis turėjau visas statistikas didžiausios tabako bendrovės, nes ten dirba mano brolis ir jis pateikia, patikėk manim, įdomių faktų, ko aš pats anksčiau nebūčiau niekaip patikėjęs.

pirmoj nuorodoj tarpus ištrinkit

čia į temą:
�ius.lt/2007/12/10/lietuvos-pilieciu-sve ikata-vs-alkoholio-gamintojai/

https://ec.europa.eu/health-eu/do...u_sum _lt_en.pdf

https://www.visuomenei.lt/modules...2/alk oholis.pdf

Išvada: kad alkoholis suneša didelius mokėsčius valstybei kekvienam aišku. Tačiau materialinė žala padaryta alkoholio yra kelis kartus didesnė nei pajamos valstybei. + moralinė žala.
"Cigaretėms išleidus 50Lt mokesčiai valstybei sudaro 29Lt."
"Už 10L alaus sumokama 3.5Lt akcizo."
"Kanadoje apie 83 % alkoholinio butelio kainos sudaro mokesčiai. JAV tokie mokesčiai sudaro apie 44 %."
Likusi suma verslininkams ir pardavėjams nėra "vos keletą procentų" kaip kai kas sakė, o Lietuvoje visi 30-50%.

laukiu šaltinių iš kitos pusės. jeigu iš tikro domėjosi tai atsiminti kur domėjosi ir pateikti yra 5 sekundžių darbas.

Gal ne apie ta pati, bet.
Reklama - taip, ji populerina kazkoki produkta, taciau jos uzdraudimas problemos neisprendzia. Kaip kad uzdraudus alkoholio reklama girtuoklyste nesumazes.
Cigareciu reklama taip pat uzdrausta, taciau nrereiskia, kad zmones ruko maziau, priesingai, pradedanciuju amzius vis mazeja ir rukanciuju daugeja.
Taip pat manau, kad reklama tik vercia pabandyt kazka ''naujo'', o ne privercia buti nuolatiniu tos prekes vartotoju.(jei patiks-pirks, jei ne-nepirks)
Nezinau, ar aiskiai parasiau..

k_b, galiu tave vadint demagogu nes pats jokių šaltinių nepateiki.
įrodyk jei sakaisi taip pasidomėjęs.

Logike tu logike.. pasidomėk prieš rašydamas tokius vėjus. Žinai, kiek tabako pramonė gauna pinigų vos už tuos kelis procentus, kad jiem net nereikia žiūrėti į kitas sritis, nes tai yra jiems pelningiausia. Jei netiki - pasidomėk, prieš rašydamas, kad tai "nelogiška", nes skleidi demagogiją nieko nežinodamas.

2-dalykas dėl reklamos. Yra toks dalykas kaip BRENDAS, ką nors sako? Nemanau. Nes jie reklamuoja SAVO produktą. Reklamą nori paversti, kad pirktų būtent jų produktą, o ne kokį nors kitą. Tas mitas, kad daugiau rūkančių dėl reklamos parduodama, jau senai sugriautos, nes daugumoje šalyje jis buvo uždraustas, o procentai tikrai nesumažėjo, kitur auga, tai darom išvada, kad ji neturi visiškai jokios prasmės.

Whatever, praplėsk akis, pasidomėk ir tada rašyk apie nelogiškumus.

Hmm, jei nepaslaptis kur ir ką dirbi?

1 nelogiškas argumentas:
jei alkoholio ir cigarečių gamintojai gautų vos kelis procentus, jie seniai žlugtų. Nuo kada verslas gauna mažiausiai? Kas čia per verslas tada? Verslininkas seniai pasitrauktų į kitas sritis, kurio duoda žymiai daugiau pelno.
jei manote, kad klystu, prašom pateikti ir realius pavyzdžius su skaičiais.

2 nelogiškas argumentas:
Jei reklama nieko nekeičia kaip gamintojai dažnai sako. Tarkim ji nieko nekeičia tai kokio velnio ji tada reikalinga!? Investuoji didelius pinigus, o nieko nekeičia - nieko negauni. Kas čia per verslo logika?

Akivaizdu, kad yra skirtingų nuomonių ir skirtingų skaičių. Visi gamintojai suinteresuoti sakyti, kad viskas yra tvarkoj. Kita pusė(nevartojantys, medikai, vaikų tėvai), kad ne. Kad gamintojai kažkiek meluoja tai manau visiems aišku.

Toliau, suprantu, kad pasakyta pajuokaujamai "koks mano reikalas jei aš nerūkau, kad kiti rūko ir pan. tipo greičiau išmirs ir bus mažiau konkurencijos." bet:
1. Jei jaunimas rūko, senatvėj bus mažiau kas uždirba man pensiją.
2. Sveikatos apsauga finansuojama iš mokėsčių mokėtojų lėšų. Dažniau gydymo įstaigose lankosi turintys žalingų įpročių(nereikia ginčyt, kad ne). Vadinasi rūkančių mažuma iš dalies gyvenima daugumos (nerūkančių) sąskaita nes visiems mokėsčiai vienodi. Aš esu suinteresuotas, kad visuomenė būtų kuo sveikesnė nes tuomet sumažėja mokėsčiai sveikatos apsaugai ir didėja kitoms sritims - pvz švietimui, kuriuo aš esu suinteresuotas.
taigi, visuomenė yra kekvieno iš mūsų reikalas. Galim spjauti į ją, apsitverti namus tvorom ir bijoti leisti vaikus į mokyklą. Arba galime būti draugiški, solidarūs ir būti visiškai laisvi nes nebijosim visuomenės. Kuo geriau kitiems - tuo geriau ir man nes gyvenu tarp kitų.
Tokio mąstymo Lietuvoj labai trūksta.


Problemas reikia spręsti kompleksiškai: 1. Kvaišalų kainos didininimas. 2. Griežtesnės sankcijos. 3. Alternatyvos laisvalaikiui ir bendruomenių stiprinimas. 4. Švietimas.
Sugalvoti galima ir daugiau. Tam reikia ryžto. O gražūs ir kilnūs ryžtai pas mus iki šiol dar smukdomi.

pvz., nors Olandija yra ypatingai liberali bet ten kažkodėl nepilnametės pastoja mažiau nei kitose vakarų šalyse ir alkoholizmo problemos mažesnės? Kodėl? Nes krikščionys demokratai laimi jau antrus rinkimus iš eilės ir vykdo kompleksines, ryžtingas programas.

Koks MG Baltic Lietuvoj suinteresuotas kuo? 1. Žmonių nupilietinimu nes galės stumdyt savo nešvarius darbus, o visuomenė tylės. Tam jie pasitelkia jiems priklausančią LNK. Suinteresuotas visuomenės girdimu nes jiems priklauso Stumbras.
Normalioj demokratinėj valstybėj interesai nėra užgniaužiami, jie tiesiog sutramdomi, o t.y. verslo interesai neturi užgožti kitų grupių interesų. Lietuvoj to taip pat mažai.

atsiverstum praeitos savaites "Laisva laikrasti" pamatytum straipsni apie alkoholio/tabako praktika JAV. Pakeistum nuomone. Su nieko nesutinku, ka cia pripaistei

reklamomis norima parodyti, kad tipo visuomenė bando užkirsti kelius alkoholizmui, rūkimui ir kt.. bet toli gražu to tikrai nėra...

kuo labiau draudžiama- tuo labiau "uždraustas vaisius" skanesnis.. juk tai tikra tiesa...

o kovoti su šiomis visuomenės ydomis toli gražu nelengva ir kovoti su jomis reikėjo daug daug ankščiau.. va kaip manau..

Atsakymas labai paprastas, paklausk savęs ar pasidomėk, kiek valstybė uždirba iš cigarečių? Tu man atrodo net neįsivaizduotum, kokios tai sumos. Jeigu tie "nuodų" gamintojai gauna vos keletą procentų, o visi kiti eina valstybei, ir dar kiek liko nuotrupos prekybininkui.

Kitas dalykas, pasirinkimo laisvė, esi durnas - rūkai, esi protingas - ne. Jei norėsi visuomet gausi cigarečių, ar ko nors kito nuodytis, ir jokios akcijos ar kažkokios tokios nesąmonės nepadės. Iš tiesų, jie teisūs, sakydami, kad reikia keisti mąstymą... o tos prevencijos yra esančios 0 vertos.. jei netiki pažiūrėkit konkrečius faktus.

Realiai politikoje yra tiek korupcijos, kiek nei vienam filme nepamatysi, o visa tai kas rodoma TV ar rašoma laikraščių yra tik maža smulkmena veikianti kaip akių dumimas.

artimiausiom dienom cigaretes labai brangs, todel laukia arba didesnis kontrabandinis biznis, arba žmonės masiškai mes rukyti. Nepilnamečių rūkymas ir pan. mano manymu priklauso tikrai ne nuo reklamų ir visuomenės normu, o tik nuo auklėjimo. Kai pats mažas buvau, jaunimas iš skirtingu socialiniu sluoksniu niekad nebutu užsirukę vien todėl kad juos taip auklėjo.

Mažai problemu visi gyvenime turit, kad aukleti svetimus vaikus? Na ir tegul sau ruko, išmirs ankščiau laiko ir mažesne konkurencija rinkoj laukia D

Ironija tame, jog didieji prekybininkai cigaretem ir alkoholiu dažniausiai niekada patys neruko ir negeria.

Tai biznis, valstybes ekonomika iš dalies ant to laikosi.

O kas dėl tų visų "valstybes tarnautoju"... Mano srityje teko su kaikuriais dirbti, tai faktas yra tas, jog ten išsilaiko ne tie kurie kažka rimtai naudingo padaro, o tie kurie sau reklama nebloga pasidaro, kaip pvz yra pripažinta jog Kirkilo vyriausybe yra pati silpniausia. Kirkilas uždraude alkoholio reklama ir taip užsitikrino naudinga žmonių nuomone. Šalimais esantys Zuokas ir Steponavičius. Kai Kirkilas buvo paklaustas ka nušalintu jei tektų rinktis: Zuoka ar Steponavičių, Kirkilas atsakė jog Steponavičių, ir mano nuomone dėl to, kad jis mažiau sau reklama darosi nei Zuokas visuomeneje ir ji palikt butu visai nenaudinga, tačiau mano atveju Steponavičius asmeniškai mano projektam ne karta padėjo mainais nieko neprašydamas, jokios reklamos, absoliučiai nieko, vien iš geru noru, kurie taip ir liko beveik niekam nežinomi. Ir ne man vienam, mano aplinoj Steponavičius nemažai kam padeda, bet kas i tai atsižvelgia? o gi niekas iš "aukščiau" esančiu. Va tokia pagalba aš suprantu, o ne kažkoki nauja istatyma iš kurio naudos jokios.

na suvartem taip, kad isvis rukyt reiktu uzdrausti. Tai tas pats, kas uzdrausti, kvailas alkoholio reklamas per tv. Nors jos faktiskai jokios didesnes itakos alk. vartojimui neturejo. Net jeigu buvo prisidengiama tuo, jog, taip bus sumazintas jaunimo girtavimas. Taciau, kiek dabar jaunu zmoniu laiko praleidzia prie tv ekranu ir prie kompiuteriu? - prizastis juokinga. Reik kitokiu priemoniu su tuo kovoti.
Kiekvieno teise rinktis. Nesu nusitacius pries cigaretes, todel manau, kad mums reiktu pasekti vokietijos pavyzdziu ir leisti alu gert/rukyt nuo 16metu. Manu tai ugdo visuomene, o ne zlugdo. Draudimai prie nieko gero nepriveda. Musu valdzia moka aiskinti, kas ne taip, imasi netu priemoniu kovai, vietoj to, kad sukurtu kazkokias socialines programs, ar sviestu jaunuomene.