"Pink Floyd": su Syd'u Barret'u ir be jo

Diskusijos

0

MsCopa - nesiginčysiu, nes šneki pagrįstai, tiesiog man patinka jų muzika, nes nėra banali, šiuo atžvilgiu jie man neatrodo komerciški.

SPECTER, vadinti Sydą išprotėjusiu šizofeniku remiantis vien pletkais ir gandais - va čia tai tikrai yra ciniškas požiūris. Kaip ir ciniška žiūrėti į jo kūrybą kaip į šizofreniko kliedesius - tai tik rodo, jog nesi su ja susipažinęs ir tiek.Taip, jis buvo nepajėgus ir nenorėjo tęsti muzikinės karjeros, tokios, kokią turi ir privalo daryti visi muzikos amatininkai. Jis buvo menininkas, o ne amatininkas, tikiuosi, matai skirtumą, menininkai eksperimentuoja, jų ambicijos susijusios su saviraiška, o muzikos amatininkai kuria produktą masėms, kurį būtų galima marketinti ir gerai parduoti, o ambicijos susijusios su pinigų uždirbimu ir šlove. Taip kad mano požiūris turi labai jau akivaizdų pagrindą

poliphilli, nesutinku, bet tada reikėtų įsitraukti į ilgą diskusiją, kas yra komerciškas. Būtent - Sydas nebuvo komerciškas, todėl ir buvo išmestas iš grupės, nes trukdė komercinei karjerai muzikos versle. Retrospektyviai žiūrint, tai buvo pasiteisinęs verslo sprendimas.

Pritariu, kad Pink Floyd su Syd'u ir be jo - dvi visiškai skirtingos grupės, tačiau, kad jie be Sydo tapo komerciški - ne. Manau, kad būtent Syd'o įtaka Pink Floyd'ai tapo tokie kokie yra, na o pats Syd'as Barret'as, mano ausim skamba geriau vienas nei su Pink Floyd'ais.

Syd'as buvo isprotejas šyzikas, butent del sios priezasties jo kuryba buvo tokia, kokia buvo, ir del tos pacios priezasties jis isleke is Pink Floydu, nes buvo tiesiog nepajegus normaliai testi muzikine karjera.
Manau jei Pink Floydai buvo like su Sydu Barretu, jie butu neisvengiamai ir negriztamai isire po keleto metu, ir dabar ju beklausytu tik uzketeje psy-roko gurmanai.

Beje vadinti visa tolesne ju kuryba "tik bizniu" yra ciniškas ir neturintis pagrindo poziuris.

Kadangi paskaičiau biografiją, tai labai noriu pasisakyti šita tema. Manau, Pink Floyd su Sydu ir be jo tai dvi visiškai skirtingos grupės. Sydo kūryba buvo menas, o Pink Floyd po jo - tik muzikos biznis. Šiaip apskritai muzikos pasaulyje 90 procentų yra verslas ir komercija, pirks nepirks, patiks nepatiks, ir dainos kuriamos tam, kad jas parduoti vartotojams. Saviraiškai ten vietos nedaug, ir tik reti muzikantai ja užsiiminėja. Pink Floyd po Sydo niekada to ir nedarė, jie tiesiog dirbo darbą, nes (galit mėtyti pomidorais) nebuvo kūrybiški, eksperimentuojantys menininkai, o tiesiog darė karjerą muzikos versle pačia tradiciškiausia prasme.

Jei Syd'as butu isbuves grupeje iki pat jos isirymo, t.y. iki 1995m., nemanau, kad atsirastu tokiu dainu pas Pink Floyd'us kaip ,,Money", ,,Time", ,,Another Brick In The Wall", ,,Echoes", ,,Shine On You Crazy Diamond" ir panasiai... Taip Syd'as turejo kazka nepaprasto, bet jo kuryba tikrai neauksine ir su jo ir jo vadovavimo grupeje, Pink Floyd nebutu tokie populiarus iki siu laiku, David'as Gilmour'as ir Roger Water'sas ivalde ta banga patys, ko Syd'as Barett'as nemanau ar butu ivaldes

Jei butu su Sydu tai Pink Floyd butu daug daugiau pasieke muzikos pscichodelineje ir kitu net nauju stiliu ivairoveje, Sydas Barrett buvo genijus ir nei vienas muzikantas jam neprilygsta ir sunkiai ar kada prilygs.

Nemažai diskutuota kitur, o čia - tuštoka.

Reiškitės - kaip geriau,kodėl geriau,kas geriau ir kaip galėjo būti?