Galbūt tokį banalų požiūrį jums suformavo nuobodžios istorijos pamokos mokykloje. Galbūt, aš tik spėju...

Faktų ar ne faktų žinojimas yra visiškas niekas. Visa esmė yra tų faktų ar ne faktų analizavime ir jų pasekmių suvokime. Tik tokiu būdu žmogus iš primityvaus primato tapo žmogumi, kaip mes jį suvokiame šiandien. Tik analizuodamas praeities į įvykius ir remdamasis tomis išvadomis, žmogus pradėjo kurti civilizaciją ir dėti pirmus pamatus į mokslą (bendrają prasme). Visas šiuolaikinis, modernusis pasaulis yra rezultatas to suvokimo . Jei netoks suvokimas, šiandien mes nebūtume žmonėmis. Būtume kaip gyvuliai. Tuo ir skiriamės tarp jų. 

Istorijos suvokimas yra pradinis pamatas mokslo vystymesi, todėl šiandien tai ir yra viena seniausių ir svarbiausių disciplinų moksle.

Aš nesu istorikas, dėl to nekalbu jų formuluotėmis, o atsižvelgiant į šitą absurdišką situaciją aiškinu paprastai, kaip vaikams.

Einarai, egzistuoja šimtai skirtingų interpretacijų. Man labai patiko vieno žymaus Lietuvos istoriko mintis apie tuos faktus ir kitus dalykus: "Iki šiol man kelia siaubą bandymai istoriją sutapatinti su buhalterija – skaičiai, datos, pavardės…" 

Aha, tuomet mūsų supratimas ir skiriasi. Jūs suprantate istoriją kaip įvairiausių praėjusių įvykių visumą, o mes kaip mokomąjį dalyką, kuris pagrįstas šaltiniais, žemėlapiais ir statistikomis. Manau, tai išsemia mūsų temą, nes egzistuoja 2 skirtingi požiūriai ir neverta ieškoti kurio teisingo, juk žodžiai kartais ir dvi reikšmes gali turėti.

mokslas i vsio

Geros diskusijos esmė - ginčas. Sulyginimas su Graužiniene?  Atėjau čia tikrai ne draugų ieškoti. Mėgstu geras, argumentuotas diskusijas, o beskaitant kai kurių veikėjų pasisakymus, tai iškyla klausimas, kad tam žmogui svarbu surinkti reitingo taškų. Pavyzdinio komentaro parašyti taip nesiekiau, bet kai kelias dienas iš eilės tikėdamasis čia rasti kažką naudingo matau tik siekimą būti forumo viršuje, tai išlenda ir blogosios savybės. Atsiprašau.

Pasisakymui apie faktus galiu atsakyti - klystate. Faktas nėra ir niekada nebus istorijos esmė. Istorija yra viena didelė diskusija, kurioje vyrauja nesuvokiamus krūvos skirtumų, o ne paviršutiniškas plaukimas per datas. Argumento, kodėl istorija yra fikcija, taip pat pasigedau. Gal gerbiamasis/gerbiamoji Isa ryšis pasisakyti?

Istorija teoriškai, kaip beprimąstytum, yra nuoseklus ir gana tikslus mokslas. Kaip kažkas žemiau rašė, "faktų archyvavimas". Tačiau pažvelgus kitu kampu, būtent istorija diktuoja visas tendencijas menininkams. Aš, mėgstantis pliurpologijų parašinėti, nemažą įkvėpimo dalį semiuosi būtent iš labai įdomių istorijos pamokų. Visgi, juk pati istorija nėra menas, tai mokslas, duodantis paspirtį menui. O net ir tiesioginė žodžio "istorija" reikšmė kilusi iš graikų kalbos (`ἱστορία - argumentais, tyrimais paremtos žinios). O argumentavimas ir tyrimas labiau yra mokslo, o ne meno kriterijai. Vertindamas objektyviai tikrai istorija yra mokslas, o subjektyvumas prasideda nuo to, kaip kas supranta, ir vis tiek aš istoriją laikau mokslu.

..tai tva pabego? keli lozungai ir i krumus (wikipedija) ?

siaip labai idomu kuo jum Pelevinas pasirodo

Kas Yra Istorija? faktu zinojimas isminties neprideda

Taigi ponas, ir pats nesate labai kuklus personažas bei tikrai nestokojate arogancijos. Šita nuomonė primena Graužinienės pasisakymus, a la žinau, bet nesakysiu. Kalbėjimas abstrakcijomis nieko neišsprendžia. O ir prikaišiojimas diskutuojančiam asmeniui dėl visai kitko išvis netoleruotinas poelgis. Ne, šitas jūsų pasisakymas neatskleidžia pavyzdinio komentaro. Blogoji pusė išlenda, kaip geizeris ištrykšta. 

gal laikas butu ir muzikos pasiklausyt, huh? 

Ir ne, istorija nėra vien tik faktų archyvavimas.

Tai nėra ką aiškint. Jūsų paviršutiniškumas nesuderinamas su jūsų primetama arogancija ir nosies kišimu visur, rašant nesąmones. Jeigu bent kiek domėtumėtės istorija, o ne gūglo veikimu, tai ir ankstesniame poste nebūtumėt vietoj Einšteino parašiusios nesąmonės (ar ... "fikcijos"?). Jeigu žinotumėt, kas yra metraštis, tai gal ir Pelevinas ne tokiu pasirodytu.  Galėčiau pratęsti, bet ar verta? Ar jūsų susikurtas pasaulėlis priims kažką, kas išlenda iš penkių žodžių komentaro rėmo? Nemanau. Ar kada pagalvojote, kodėl sveikinamasi dešine ranka? Čia irgi istorija. Turbūt nekasdieniška, ar ne?

prateskit, prasom, apie "gilesne istorijos sasaja su daznu kasdieniu reiskiniu", kas tas "kasdienis reiskinys", ir kokia yra realybe? ar atliktas veiksmas po akimirkos tampa istorija? ar turi praeiti metai, amziai kad kazka ivykusio galetumeme analizuot, ieskoti priezasciu ir pasekmiu kad tai pavadinti istorija? ar istorija yra faktu archyvavimas? ar kieikvienas is musu kuriame istorija? kas yra istorija? butu gerai jei zinovai ir "zvelgiantys giliau" paaiskintu populistui.

Paviršutiniškai prabėgantys žmogeliai, kurių istorijos suvokimas baigiasi ties "Iliustruota istorija" ir keliais holyvudiniais filmais, dažniausiai rėš tiesiai, kad tai yra fikcija net nebandydami suvokti gilesnio istorijos sąsajo su dažnu kasdieniu reiškiniu. Į tokią rizikos grupę papuola sovietinių laikų mąstymo žmogus, kuris sugadintas marksistinio mokslo modelio ir, ko man labai gaila, mūsų dažnai ne vietoj ir ne laiku pankuojantis jaunimėlis.

Menas ar fikcija - taip kalbėti madinga, bet iš tiesų tai yra tik grynas populizmas, o realybė yra kitokia.  Man atrodo, kad taip mano labiau tie, kurie į istorijos mokslą žvelgia tik paviršutiniškai ir į jį nesigilina. Kadangi save priskirčiau prie tų, kurie į tai žvelgia giliau, niekada nesutiksiu su tokiais suprimityvinimais, kur taip lengvai apibendrinama kad istorija kaip mokslas iš tiesų yra menas ar fikcija ir pan... 

f i k c i j a