siaip durnas klausimas.... taigi humanitaras jeigu nesupranta kokios chemijos, fizikos ir t.t. nesirinks realiuju mokslu ir atvirksciai. ir tie, ir tie gali uzsidirbti pakankamai is savo pasirinktos profesijos. na krc.. as humanitare

Gabux,
man taipogi teko pastebėti šitokius niunansus. Nuvertinimą humanitarinių dalykų,rwealinių/tiksliųjų iškėlimą ir panašiai. jau vien dėl to,kad su juos susiduriu šeimoje - sesuo mano yra kaip ir "realiukė", aš - "humanitarė".
Ji manęs klausia, ką,be meno, gali duoti humanitarai. Bet juk humanitarai,skirtingai nei daug kas galvoja,nėra vien Menininkai. Humanitaras gali būti puikiu vadybininku,istoriku,žurnalistu ir taip toliau. Čia ne daug? Čia vadinasi "jokia nauda"?
Taigi,diskutuoti galima, parašu,labai netgi įdomu. Tik tuo pačiu baisu,kad neįsipliekstų čia tokia kova tarp dviejų forntų.
O šiaip žmogus manau yra žmogus, vistiek lygus su kitais nepaisant pakraipos - humanitarinės ar realinės.

Gabi>>> viskas ok, as tave suprantu
o del gandu... ramiai, niekas nieko nepanaikins... gal sumazins skaiciu priimamuju, bet tada ir stojimo konkursai padides, nuo to tik geriau, nes kas is to, kad priima po 60 filologu o is ju lieka vos 20... juk pati matai...

ejau, greiciau tiksliuju mokslu sedevrai sunaikins zmonija, negu isgelbes. kaip tik tie ale "filosofavimai", zodziu, moraliniu ir kulturiniu vertybiu puoselejimas dar gali ka nors isgelbeti... jeigu dar gali...

brangioji sweet girl, prieš rašydamą visada patariu perskaityti temos patikslinimą. Ir tas „gi visi žino“, .. Dieve! tema klausia ne to. Visada turėti nuomonę, kuri lygi visų nuomonei- tas pats, kaip neturėti nuomonės išvis.

rocky- temoje būtent išryškinau prieštaravimą tarp humanitarų ir tiksliukų. Geras specialistas savo srity- puiku. Bet kalbu būtent apie tai, kai pastaruoju metu racionalistai-praktikai (ta dalis jų, kuri galvoja TIK apie naudą)- menkina humanitarinius mokslus. Beje, negi negirdėjai gandų, kad visuomenė jau artėja prie to, kad norima panaikinti tokias specialybes kaip filologija, filosofija ar istorija. Ir kas tada (?)

Public_Service- teisingai pastebėjai. Juk kompromisą (tokiu visuomenei aktualiu klausimu) vargu ar surasi čia. Taip, greičiau tik nuomonės išsakymas. Įdomu, ką galvoja besivystančioji karta, ar suvokia humanitarinių mokslų svarbą ir, na, naudą (jeigu taip to žodžio reikia).
Kategoriškumas- blogai. Bet apie tai ir kalbu, kad pastaruoju metu teko prisiklausyti n mitų, kokie niekam nereikalingi-svajotojai ir „kliedėtojai“ yra humanitarai.

Visuomenė pati tuos kategoriškai neteisingus kritikus ir ugdo. O jiems stiprių oponentų nėra tiek daug, kiek galbūt turėtų būti. Arba- galbūt jų tiesiog niekas nebenori klausyti (?).

esu visiska tixliuke.. mane vimdo nuobodzios literaturos pamokos,bet tai visai nereiskia kad as netobuleju dvasiskai ir matau pasauli kaip daug formuliu ir skaiciuku!! lb myliu gamta!! del to ir mokaus biologija, chemija kad viena grazia diena atrasciau tai ko dar niekas nebuvo atrades!! bet tas noras visai neturi itakos mano domejimusi teatru ar knygomis! tai dvasiniais dalykais kruiais girasi humanitarai! tixlieji moxlai yra zymiai idomiau ir praktiskiau, bet humanitariniai gal kam nors irgi idomu

Mąstant apie naudingumą praktikoje - tikslieji. Mąstant apie kultūrą, žmogaus dvasią, etc. - humanitariniai. Man asmeniškai pats įdomiausias mokslas atrodo astronomija (bet fizikos jau nebeturiu). Antroje vietoje istorija, trečioje - matematika. Šiaip humanitaras esu. Beje, literatūros tai labai nemėgstu...

Manau,kad ir vieni,ir kiti moksai taip pat svarbūs. Klysta tie,kurie galvoja,kad iš humanitarų geri tik "filosofai" ir "pasauliogelbėtojai",kurie tik kalba,bet nieko nedaro. Taip pat klysta tie,kurie galvoja,kad realiukas - būtinai logikos šarvais apsiginklavęs žmogėnas, kuriam gamtos grožis - cheminės reakcijos, o viska,kas vyksta,turi būti paremnta tikslaiis skaičiavimais (aš čia labai hiperbolizuoju,jei ką).
Iš abiejų šitų nuostabių pakaraipų galima išpešti daug daug gėrio,priimtino įvirių įaviriausios žmogaus masmenybės pusėms. Gerai,kai yra ir tų,ir tų - tada visi poreikiai patenkinti. Šiaip nepiktybiškai manau,kad čia diskusija yra na ne kompromiso,ieškojimas, o šiaip nuomonės išsakymas. Taip irgi gerai,manau.

Pagal svarbumą lygeverčiai.
Pagal patrauklumą man - humanitariniai, ir dar kartą humanitariniai.
Nors ne visai - biologija smagus dalykas.

Abu mokslai yra labai svarbus... pagalvok, jei dauguma humanitaru ar realu pereitu i kita puse? tada truktu kazkokios rusies specialistu, o tada butu blogai. tarp siu dalyku turi buti pusiausvyra, tad negalima sakyti, kad tas ar tas svarbesnis

o taiip, tikslieji visuomet bus geriau juk filosofavimais nepagydysi zhmogaus, pasikliaudamas platonais ir karnegi neishrasi ko nors tokio, kas galbut ateity ishgelbes visa zhmonija. galima vardint ir vardint tiksliuju pliusus. zhinoma, tikslieji mokslai turi ir savu minusu - gali pachiuozt stogas tik tiek, kad ir nuo filosofijos gali but tas pats be to, kiekvienam pagal galimybes ir poreikius

čia negalima pasakyti kas ir kiek svarbiau. mano, kad geriausia, kai racionalieji protai nueina i tiksliuosius mokslus ir ten nuveikia didelius dalykus, o humanitarai teatsiskleidžia kumanitarinėse srityse... tai labai gerai pastebėjau iš savo šeimos, nors mes visi išskyrus brolį esame ganėtinai ryškūs humanitarai, bet taip pat turime ir pakankamai stiprų matematinį mąstymą, bet kaip įtariu, šitoje srityje kažin ar arsiskleisim... o gal vertėtų..? o va brolis tai jau dabar parodė ką gali jo racionalus protas ir labai abejoju ar pagriebęs kumanitarines sritis (kuriomis domisi šiaip, laisvalaikiu, ir dedu galvą, kad nusimano kur kas geriau nei 90 procentų tų tikrųjų humanitarų) sugebėtų nuveikti kažką reikšmingo.

ne viskas remiasi į pinigus, ne viskas. galbūt "daug kas". dauguma pažįstamų rinkosi visokias vadybas ir t.t todėl, kad jiems visos sritys vienodai gerai (bet nei viena sritis nebuvo ypatingai gerai ir ryškiai) sekėsi. be abejo, šiuo atveju lemia faktorius "ar iš to gyvensiu", bet nematau čia nieko blogo. o ir su vidutiniais gabumais arba stipriai neišreikšta kuria nors sritimi žmogus kažin ar bus labai gilus ir kūrybingas, o tokiu vidutiniu nevykėliu geriau išvis nebūti. mano nuomone, daugiau tiksliose srityse yra vietų, kur gali žmogus atsiskleisti... netgi baigus ekonomika nebūtina visiems tapti firmos ar banko vadovais, nes čia pilna vietų bankuose prie klientų aptarnavimo ir t.t. kita kalba apie tuos, kuriems studijose svarbus tik kažkos specialybės "prestižas"...

niu ir tema gi visi zino, kad tiek humanitariniai tiek realiniai mokslai yra vienodai svarbus ir beto siuo metu baige vidurine dazniau renkasi humanitarinius mokslus, o ne realinius
o is humanitariniu mokslu naudos yra tiek pat kaip ir realiniu ir cia negincytina tiesa
o del tu visu racionalistu praktiku, tai galiu pasakyt tik tiek kad norint ka nors padaryti (cia sakykim is technines puses) pirmiausia reikia idejos, kuria dazniausiai suformuoja humanitarai

Diskutuota daug. Tačiau humanitarai nesupranta racionalistų praktikų, o pastarieji nesuvokia, kokia yra nauda iš kultūrinio filosofavimo. Juk viskas (again and again) remiasi į pinigus.
Ką reikia daryti norint pakeist (dažnai buką) mąstymą- kad iš humanitarinių mokslų naudos nėra, „iš to pinigų juk neuždirbsi,“?
Ir ar pačiai šaliai naudingi tokie (tik) racionalistai praktikai, neturintis žalio supratimo, kas yra Z.Freud'as, Platonas ar F.F Šopenas?