Oi ne, čia nelabai tinka į kūrybą. Gal reikės supažindinti su grožine literatūra. Nors jei publicistinis stilius, tai visai į temą. Bet čia toli gražu ne humoreska. Kartais nuvažiuoji į pievas, ypač dėl 1 atvejo: kam tu jį rašai, jei jis išvis neveiksmingas??? Ir, ar žmogui po mirties rūpės, ką apie jį manys kiti (pvz pirmu atveju: gėjus)
Matos nesi girdėjęs apie tokį dalyką, kaip sarkazmas. Ir visas šis tekstas yra absurdas, o būtent absurdas ir yra pagrindinė humoro sudėtinė dalis.
O su literatūra manęs pažindinti tikrai nereikia, dargi aš pats jus galėčiau daug ko pamokyti.
Oi, apie sarkazmą aš esu dažnai girdėjęs. Bet tavo komentaro antro sakinio antra dalis yra visiškai klaidinga. Humoro pagrindinė dalis yra kažkoks neatitikimas, o ne absurdas (matos, nemoki paaiškint sąvokos "absurdas").
Gerai, gali mane pamokyti, aš nieko prieš. Bet ar demonstruodamas tokį pasipūtimą kažin, ir ar žinių labai daug turėsi, gerbiamasai. Man tikrai pakanka to, ką aš mokausi, kad matyčiau, kur tekstas yra kažko vertas, o kur, kaip mano lietuvių mokytoja sako - "pliurpologija". Pilstymas iš tuščio į kiaurą man nepriimtinas, todėl ir parašiau savo nuomonę, o jei karščiuojiesi, tai jau ne mano bėdos ir prašyčiau truputį nuleisti garą.
Oi ne, čia nelabai tinka į kūrybą. Gal reikės supažindinti su grožine literatūra. Nors jei publicistinis stilius, tai visai į temą. Bet čia toli gražu ne humoreska. Kartais nuvažiuoji į pievas, ypač dėl 1 atvejo: kam tu jį rašai, jei jis išvis neveiksmingas??? Ir, ar žmogui po mirties rūpės, ką apie jį manys kiti (pvz pirmu atveju: gėjus)
Ne, neužskaitau šito, rašau aukso viduriuką: 5
Matos nesi girdėjęs apie tokį dalyką, kaip sarkazmas. Ir visas šis tekstas yra absurdas, o būtent absurdas ir yra pagrindinė humoro sudėtinė dalis.
O su literatūra manęs pažindinti tikrai nereikia, dargi aš pats jus galėčiau daug ko pamokyti.
____________________
Jei kanibalas valgo su šakute ar tai jau progresas?
Oi ne, čia nelabai tinka į kūrybą. Gal reikės supažindinti su grožine literatūra. Nors jei publicistinis stilius, tai visai į temą. Bet čia toli gražu ne humoreska. Kartais nuvažiuoji į pievas, ypač dėl 1 atvejo: kam tu jį rašai, jei jis išvis neveiksmingas??? Ir, ar žmogui po mirties rūpės, ką apie jį manys kiti (pvz pirmu atveju: gėjus)
Aš tai dabar jaučiuosi, lyg man būtų uždėtas limitas, kiek galiu naudotis music'u. Nes atrodo, prisiliesiu prie kažko ne to ir išmes mane kokiai savaitei, kaip jau yra padarę. Bet iš dalies gerai tokia pertrauka - daugiau laiko kitiems dalykams
2012 m. birželio 4 d. 17:28:34
Oi, apie sarkazmą aš esu dažnai girdėjęs. Bet tavo komentaro antro sakinio antra dalis yra visiškai klaidinga. Humoro pagrindinė dalis yra kažkoks neatitikimas, o ne absurdas (matos, nemoki paaiškint sąvokos "absurdas").
Gerai, gali mane pamokyti, aš nieko prieš. Bet ar demonstruodamas tokį pasipūtimą kažin, ir ar žinių labai daug turėsi, gerbiamasai. Man tikrai pakanka to, ką aš mokausi, kad matyčiau, kur tekstas yra kažko vertas, o kur, kaip mano lietuvių mokytoja sako - "pliurpologija". Pilstymas iš tuščio į kiaurą man nepriimtinas, todėl ir parašiau savo nuomonę, o jei karščiuojiesi, tai jau ne mano bėdos ir prašyčiau truputį nuleisti garą.
____________________
„Nieko nepadarysi“ - Kurtas Vonegutas
2012 m. birželio 4 d. 16:48:50
Matos nesi girdėjęs apie tokį dalyką, kaip sarkazmas. Ir visas šis tekstas yra absurdas, o būtent absurdas ir yra pagrindinė humoro sudėtinė dalis.
O su literatūra manęs pažindinti tikrai nereikia, dargi aš pats jus galėčiau daug ko pamokyti.
____________________
Jei kanibalas valgo su šakute ar tai jau progresas?
2012 m. birželio 3 d. 20:56:02
Oi ne, čia nelabai tinka į kūrybą. Gal reikės supažindinti su grožine literatūra. Nors jei publicistinis stilius, tai visai į temą. Bet čia toli gražu ne humoreska. Kartais nuvažiuoji į pievas, ypač dėl 1 atvejo: kam tu jį rašai, jei jis išvis neveiksmingas??? Ir, ar žmogui po mirties rūpės, ką apie jį manys kiti (pvz pirmu atveju: gėjus)
Ne, neužskaitau šito, rašau aukso viduriuką: 5
____________________
„Nieko nepadarysi“ - Kurtas Vonegutas