Sleeper

https://www.youtube.com/watch?v=KbW9JqM7vho

Nieko nemanau. Man tikrai mažiausiai įdomu kas ką daro savo miegamuosiuose. Ir man labai pikta ir graudu, kad daugumai žmonių vis dar labai įdomu ką daro kiti, ką valgo, kaip rengiasi, kokį darbą dirba, su kuo miega. Ir tai netgi tampa kažkokios nesuvokiamos neapykantos priežastimi. Tikriausiai čia daugumos postsovietinių valstybių problema, kad didžiausia siekiamybė vis dar yra būti normaliu (tokiu kaip kiti), o ne tiesiog būti laimingu. Per 50 totalitarizmo metų pripratome (tiksliau priprato mūsų tėvai ir seneliai, o vėliau nesąmoningai tai perdavė ir mums) būti stebimi ir stebėti kitus, o visus kažkuo kitokius nurašyti kaip sistemos priešus. Sistemos lyg ir nebeliko, bet priešų kažkodėl vis dar ieškome. O labiausiai pikta, kai šitai bukai neapykantai pateisinti naudojamas moralės argumentas. Kas yra ta moralė ir kas jums suteikė teisę nustatyti jos ribas? Gal katalikų bažnyčia? Na taip, kryžiaus karai, inkvizicija ir dar visai neseniai (kiek daugiau nei prieš pusę amžiaus) pusiau oficialiai remiamas nacių rėžimas yra moralu, o štai homoseksualūs santykiai jau ne. O aš kažkaip naiviai galvojau, kad moralė - tai laisvė veikti, kol tavo veiksmai nepradeda kenkti ar trukdyti kažkam kitam. Matyt klydau...

[quote=InFamOus_DoMiniOn_]Vienas zmogelis is mano mokyklos zole pusdavo i diena turbut po karta. Sitaip po keliu menesiu teko apsilankyt, pas daktarus. Tie konstatavo, kad kraujas ne tokios spalvos, kokia turi buti :D:D:D[/quote] Ir kokios gi spalvos tas jo kraujas buvo? Gal žalias? Neprisigalvokit nebūtų istorijų. Tai yra ne tik, kad neįmanoma, bet apskritai toks absurdas, kad "nei verkt, nei juoktis". Marihuana nekeičia kraujo sudėties, jau nekalbant apie jo spalvą. [quote=lacunacoil]Kaip man gaila žmonių kurie tuo užsiiima. Niekaip nepateisinu to .[/quote] Argumentai? Man tai gaila žmonių, kurie turi išankstinę niekuo nepagrįstą nuomonę apie dalykus, kurių neišmano. [quote=lietusryte]Kalbant apie žolę,tai yra chemija.Ji visiškai neturi jokios teigiamos įtakos.[/quote] Ką? Žolė - chemija? Gal tamstai tai ir bus naujiena, bet kanapė - tai toks augalas. Marihuana - tai tiesiog sudžiovinti šio augalo žiedynai. Tai kur čia ta chemija? [quote=Genius_loci][quote=eglermknt] Ir turėčiau pastebėti, kad prisipūtus žolės vemti beveik neįmanoma. [/quote] Čia tai suklydai.. Na galbūt tavo organizmas stiprus ir tau pasisekė, kad nevemi, tačiau pati savom akim mačiau, kaip vienas vyrukas, kuriam reikia daugiau nei litro degtinės, kad pasigertų, ir kurio masė tikrai ne minimali, vėmė užsidaręs tualete virš pusantros valandos, surūkęs tik vieną suktinuką(bet jis prieš tai gėrė, tai galbūt dėl to). Ir sakė, kad jis retai kada vemia nuo alkoholio ar paprastų cigarečių... Kitiems teko eiti šlapintis į lauką :D arba pro balkoną. :D[/quote] Man tai čia skamba panašiai, kaip tam anekdote, kur „išgėriau puslitrį starkos, kelis butelius alaus, truputį vyno, kelias taureles degtinės ir galiausiai apsinuodijau meduoliais“. Kvaila dėl apsinuodijimo alkoholiu kaltinti kanapę. Vien nuo žolės vemti yra neįmanoma. Teko girdėti apie medicininę marihuaną? Kanapė turi savybę slopinti vėmimo refleksą. Ten, kur medicininė marihuana yra legali, jos duoda vėžiu sergantiems ligoniams, kad sušvelnintų chemoterapijos pašalinį poveikį (pykinimas, vėmimas, apetito stoka ir t.t.). Toliau kanapė vs. alkoholis. Trys ketvirtadaliai smurtinių nusikaltimų yra tiesiogiai susiję su alkoholio vartojimu. Su kanape? Galbūt vienas kitas. Statistikos nėra, nes tas skaičius paprasčiausiai būtų toks juokingai menkas, kad net nevertas fiksuoti. Poveikis sveikatai: alkoholis – sutrikusi kepenų, širdies veikla, milijonai žuvusių smegenų ląstelių (neatsistatančių), fizinė priklausomybė (stipresnę sukelia nebent heroinas); marihuana – laikinas atminties susilpnėjimas (nevartojant, po kurio laiko visiškai atsistato), šiek tiek susilpnėjęs imunitetas (moksliškai nėra įrodyta, tik iškelta tokia prielaida). Mirtina dozė: mirtina alkoholio dozė yra 7-8 g 1 kg kūno masės. Vadinasi, 70kg sveriančiam žmogui tai būtų apie 500g gryno alkoholio arba 1 litras stipraus alkoholinio gėrimo. Skamba visai įmanomai. Ir mirtinų apsinuodijimo alkoholiu atvejų per metus užfiksuojama pakankamai nemažai. Tuo tarpu mirtina marihuanos dozė egzistuoja tik teoriškai t.y. jos neįmanoma tiek suvartoti ir nėra užfiksuota nei vieno mirties atvejo dėl marihuanos vartojimo (išskyrus kelis alerginės reakcijos atvejus). Mirtina marihuanos dozė keliasdešimt tūkstančių kartų viršyja psichoaktyvią dozę. Radau du šaltinius. Vienas teigia, kad mirtina kanapės dozė yra apie trečdalis kūno svorio, kitas, kad apie 700 gramų. Bet kokiu atveju, tokio kiekio suvartoti yra neįmanoma (iš 700 gramų gautųsi apie 1400 stiprių džointų, o realiai žmogus paprasčiausiai užmigtų dar nepradėjęs rūkyti dešimto). Dar truputį apie tą teoriją, kad atseit viskas prasideda nuo žolės ir tai yra tiesiausias kelias narkomanijos link. Bullshit. Viskas prasideda nuo alkoholio ir tabako. O žmogui, linkusiam į savidestrukciją, net ir narkotikų nereikės. Ar mažai matot apsimyžusių alkoholikų? Pasidairykit kokiam stoties ar šiaip „linksmesniam“ rajone. O kad atseit marihuana priartina prie kriminalio pasaulio ir padidina galimybes įsigyti ir pabandyti kažko stipresnio, irgi visiška nesamonė. Niekada nepasitikėčiau dyleriu, kuris be kanapės pardavinėja ir dar kažką. Ir apskritai, jei tokia problema ir egzistuoja, paprasčiausias ir efektyviausias jos sprendimas – kanapės legalizavimas. Bet, vėlgi, iškyla tokios kliūtys, kaip konservatyvi, neapsišvietusi visuomenė ir korumpuota, trumparegiška valdžia. Na, gal kadanors. Tikiuosi. Na, ir pabaigai. Silpnų narkotikų nebūna. Būna tiesiog narkotikai, o kanapė tokia nėra. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, narkotinės ir psichotropinės medžiagos apibrėžiamos kaip „į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai“. Kad kanapė nesukelia fizinės priklausomybės (beje, skirtingai nei alkoholis, tabakas ar kava, kurie yra visiškai legalūs), turbūt aišku ir mano močiutei. O tokios sąvokos, kaip psichinė priklausomybė, IMHO, baudžiamajame kodekse apskritai neturėtų figuruoti dėl savo neapibrėžtumo. Psichinę priklausomybę sukelia praktiškai viskas, kas teikia psichologinio komforto ir malonumo pojūtį (pradedant kad ir šokoladu arba kompiuteriniais žaidimais). Jokio „sunkaus sveikatos sutrikimo“ ar pavojaus sveikatai kanapė taip pat nesukelia. Tad kyla klausimas, kokiu pagrindu marihuana yra įtraukta į tuos „Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus“. P. S. Šiuo savo postu, jokiu būdu neskatinu nieko pradėti vartoti marihuanos. Tiesiog pateikiu faktus, kurie, mano nuomone, yra svarbūs. Nes nuomonė be argumentų, iš piršto laužti išvedžiojimai bei nepagrįstas kanapės demonizavimas yra niekam nereikalingas buliaus šūdas ;)

Na, ką aš žinau, žmonės... Gal jūs neturite gyvenime įdomesnių užsiėmimų nei kažko nekęsti? Atsimerkit tuomet. Skaitau ir atrodo, kad kai kurie postai iš tiesų persmelkti kažkokios vos ne nuoširdžios neapykantos. Negi jums iš tiesų taip įdomu ir svarbu ką kažkas klauso ar kažkas groja? Ne, tikrai neklausau tokio hotel ir nieko panašaus, bet man ir neįdomu. Tiesa, kažkada iš smalsumo ar nuobodulio žiūrėjau klipą youtube. Tiesiog not my cup of tea ir tikrai žinau, kad niekad nepamėgsiu tokios muzikos. Turiu ką klausyti ir ką mėgti ir be jų. Bet nekęsti? Come on... Kodėl turėčiau tam skirti savo laiką? Geriau jį išnaudosiu besidomėdamas grupėmis ar atlikėjais, kuriuos galbūt ir galiu pamėgti. O kažkokių grupių kažkokie antifanai? The most retarded bullshit I ever heard.

Na, nėra tokio muzkios stiliaus kaip [i]progressive[/i]. Čia tik visokių marozų ir visiškai muzika nesidominčių asmenų išrastas terminas a la "klausau progresyvo". O progressive house (kuris dažniausiai ir slepiasi po šiuo terminu), na tuštokas man kažkoks. 4x4 ritmika man ir šiaip patinka tik labai retais atvejais ir atrodo pernelyg paprasta, o kai ji dar primityviai "sukalta", tai vargu ar gali kas būt blogiau. Na, marozams pasišokt gal ir nieko ;D O šiaip - crap. Na, be abejo, neatmetu galimybės, kad aš tos muzikos paprasčiausiai nesuprantu ar nesu girdėjęs tikrai geros, bet oh well...

[quote=Deathcrush]Kodėl turėčiau? Paknkamai normalios elektroninės grupės, ne dabartinis pigus šūdas, kur bet koks durnius gali sugrot[/quote] Ne pirmas panašus tamstos pranešimas, kurį skaitau. Iki šiol kažkaip susilaikydavau nieko neparašęs, bet, tiesą sakant, užkniso. Ar esi bent susipažinęs su ta muzika, kurią taip drąsiai vadini šūdu? Ir ar tikrai jautiesi pakankamai kompetetingas ją vertinti? Kažkaip abejoju. Tai kuo remdamasis darai tokius pareiškimus? Išankstine nuomone, kuri pagrįsta... hmmm... niekuo? Ir gal užteks čia tų pensininkiškų kliedesių a la "vat anksčiau tai..., o dabar viskas šūdas"? Kvailai skamba, ypač iš žmogaus, kuris akivaizdžiai nėra pensininkas. Žinok, ne viskas, ko nepažįsti yra šūdas. O kad nematai toliau savo nosies, tai jau kitas reikalas.

[quote=gintuks77]O ant sito brolyti ir pasimovei ;D Sakai grupes ne kiek ne panasios, o ir vieni ir kiti reiva grojo kazkuriais etapais. 8) Nors nesakau, kad nera skirtumu, bet yra ir panasumu :) Beje, tuoj pateiksiu ir kitu panasumu... [/quote] Prašau parodyti, kurioj vietoj rašiau, kad jos [b]nei kiek[/b] nepanašios. Rašiau tik kad The Prodigy kur kas įvairiapusiškesnė, kas, manau, ir taip akivaizdu. Taip, kad nereikia iškraipyti mano žodžių.

[quote=gintuks77]O jau Scooter reivo negrojo ??? ;D Pamiršai pirmą jų albumą And the beat goes on 8)[/quote] happy hardcore iš esmės ir yra reivas.

Vienareikšmiškai The Prodigy. Scooter buvo aktualūs palyginus labai trumpą laiką ir abejoju ar kas jų muzikos klauso dabar (na nebent kokie buvę reiveriai iš nostalgijos). Tuo tarpu The Prodigy iki šiol leidžia sėkmingus albumus ir turi milijonus fanų visame pasaulyje. Ir šiaip The Prodigy muzika kur kas įvairiapusiškesnė. Per savo karjerą jie išbandė begalę muzikos stilių nuo reivo ir oldskūlinio jungle iki breakbeato ir electro punko. Tuo tarpu Scooter grojo tik savo happy hardcore (kuris jų populiarumo metu buvo ant bangos). [quote=SPECTER]O Prodigy vienareiksmiskai geresni, nors ir kuria vis dar ta pati ka kure pries 19 metu.[/quote] Na, niekaip man neapsiverčia liežuvis sakyti kad tai: https://www.youtube.com/watch?v=6RI9wVgOO1s&feature=related ir tai: https://www.youtube.com/watch?v=r3EIogaEwxY arba tai: https://www.youtube.com/watch?v=FglU0X-Vyrw yra tas pats.

8/10 už talentingą vaiką. Jei nematyčiau, kaip ta muzika atliekama, įvertinimas būtų gerokai žemesnis :) Čia klasikinė muzika maišoma su breakcore'u. Man gražu. https://www.youtube.com/watch?v=2PBeKzVhWHY

Ko jūs taip jautriai reaguojat? Man tai čia labiau į pokštą panašu, nei į straipsnį. O jeigu ir ne, tai koks skirtumas? Paskaičiau, nusišypsojau ir pamiršau. Radot čia kažkokį big deal...

[quote=Violator1982]Būtum parašęs.Labai jau protingas,ir daug ką išmanai,nors man atrodo kad realiai jokios praktikos neturi.Pats esu nukentėjęs nuo racismo,todėl mano požiūris labai sustiprėjo - įgavau racistams būdingų bruožu,bet esu geros širdies dėl to nepykstu ant mexiconų,ar eskimų.Mane pykdo tik indusai ir amerikonai nigeriai gangsta reperiai[/quote] Na, tu jau nepyk, bet ne tau spręsti apie tai turiu aš praktikos ar ne. Gali būt ramus, apie tai apie ką neišmanau, dažniausiai ir nekalbu ir nesu linkęs turėti nuomonės apie dalykus su kuriais nesu susidūręs. Didžiausia tavo bėda ta, kad ieškai skirtumų tarp žmonių ir kažkokias neigiamas savybes priskiri žmonių grupei, o ne konkrečiam individui. Juk jei būtum nukentėjęs nuo baltojo, nesakytum, kad visi baltieji - nusikaltėliai, arba, kad nusikaltėliai - visi rudaplaukiai, arba estai, arba programuotojai. Nesvarbu. Tai kodėl tada kažkokiais nedorėliais tampa visi indai arba visi juodaodžiai? Tikrai nepatikėsiu, kad visi su kuriais buvai susidūręs, linkėjo tau blogo. Apskritai, galbūt reikėtų kaltinti tam tikrą kultūrinę aplinką, auklėjimą, galų gale pačią visuomenę, o ne rasę. Kažkaip abejoju, kad egzistuoja koks nors blogio genas, būdingas tik juodaodžiams ir indams.

[quote=Violator1982][quote=wilcis123456]slikstus dalikas tas rsizmas [/quote] Jeigu nebūtų rasizmo,tada savaime nebūtų kam dirbti žemiausios kastos darbus,ir bet kurios šalies ekonomika žlugtų...[/quote] Tu rimtai tuo tiki? Kad bet kurios valstybės ekonomika laikosi ant rasizmo? Jei taip, nuoširdžiausia tau užuojauta. Net nesiruošiu plačiau komentuoti tokio teiginio absurdiškumo. Blackened, pritariu 100%, pats nebūčiau parašęs geriau.:)

Blackened, Na, dėl tos sojos. Čia tik viena iš alternatyvų. Kaip jau rašiau, svarbiausia, kad maistas būtų įvairus. Nesiūlau valgyti vien sojos. Ir apie jos kenksmingumą ar tariamą kenksmingumą esu nemažai skaitęs (beje, labai skirtingų straipsnių su labai skirtingomis nuomonėmis). Pats, tiesą sakant, nesu labai didelis sojos mėgėjas ir valgau ją gan retai, juo labiau, kad Lietuvoje jos produktų pasirinkimas išties skurdus. O dėl tų kraštutinumų... Na, man mėsos nevalgymas nėra joks kraštutinumas. Tai laisvas ir atsakingas pasirinkimas. Su sveikata dėl savo mitybos įpročių jokių problemų neturėjau (sveikatą tikrinuos reguliariai), atvirkščiai, susitvarkė bėdos su skrandžio skausmais ir rūgštingumu. Ir dvasiškai jaučiuosi kur kas laimingesnis, žinodamas, kad nevalgau gyvų padarų. Ta prasme, man tas mėsos nevalgymas nėra jokia auka. Nei dėl įsitikinimų nei dar dėl kažko. Apskritai, jei atsisakydamas kažko, kas man visiškai nėra reikalinga, galiu bent mažyte dalimi padaryt pasaulį geresne vieta, kodėl neturėčiau ta galimybe pasinaudoti? Violator, Dėl sveikatos. Na, niekaip negaliu su tavim sutikti. Vegetarizmas nėra kažkoks naujas ir neištirtas dalykas, kad tarkim po 20 metų mėsos nevalgymo pasireikštų kažkokios pasekmės, kurių nebuvo galima numatyti. Kai kurios kultūros mėsos nevartojo jau prieš tūkstančius metų ir gyvendavo kuo sveikiausiai. Nematau priežasčių, kodėl to nebūtų galima daryti dabartiniame pasaulyje, kai sąlygos tam yra nepalyginamai geresnės. Dėl etninių dalykų. Iš dalies tu teisus. Bet tik iš dalies. Taip, savą kultūrą reikia saugoti, bet tai nereiškia, kad reikia atsiriboti ir ignoruoti kitas kultūras. Bet, kad lietuviai kažkokiais įdomiais kriterijais vadovaujasi atsirinkdami ką įsileisti. Mielai priimame mcdonaldus ir dangoraižius, bet vis dar skeptiškai žiūrime (ar bent jau labai paviršutiniškai suvokiame) į tokius dalykus, kaip minties laisvė, žmogaus teisės ir tolerancija. Šiek tiek paradoksalu, ar ne? IMHO čia ne kas kita, kaip sovietinis palikimas ir, manau, turės praeiti dar ne viena dešimtis metų kol kaip tauta sugebėsime integruotis į civilizuotą pasaulį. Ir ne tas trobas bei rūpintojėlius labiausiai saugot reikėtų, o lietuvišką mentalitetą (jei jis dar ne visiškai sunaikintas per tuos keliasdešimt okupacijos metų). O kas dėl lietuviškos virtuvės, tai net ir tada, kai valgiau mėsą, nebuvau didelis cepelinų, vėdarų ir šaltibarščių gerbėjas. Per sunkus ir per riebus man maistas. Ir tikrai nemanau, kad vegetarizmas keltų kažkokią grėsmę cepelinų išsaugojimui;D

[quote=Violator1982]Akivaizdžiai klystate dėl ekologinių fermų,ir kad tuo užsiima tik pavieniai ūkiai.Vakarų europoje,tokios fermos yra labai populiarios,anglai valgo ekologišką,brangesnę mėsą.Tuo esu tikras,nes ne tik per jų pamokas mačiau nemažai medžiagos,bet ir pats esu lankęsis tokiose fermose.Lietuvoje tuo užsiima pavieniai ūkininkai,bet vakaruose situacija kardinaliai skirtinga.Mano tėvai gryžę į Lt ,beveik panašią,sveikai užaugintą mėsą perka nebent iš pavienių ūkininkų,nes mes jau pripratom prie geros mėsos.Galbūt jūs nežinote kokia situacija yra svetur,siūlau tuo pasidomėti.Visiškai prajuokinot,kad tik 10 procentų ūkių užsiima geros mėsos auginimu - Taip,Lietuvoje taip yra,bet tikrai ne visur...[/quote] Ok, specialiai pasiskaičiau wikipedijoj apie tuos free range ūkius. Gerai, sąlygos ten geresnės, bet tai vistiek nekeičia fakto, kad gyvuliai auginami tam, kad būtų nužudyti. Radau, kad UK tokiuose ūkiuose užauginama iki 40% kiaulienos ir 28% vištų kiaušinių (apie mėsines vištas kažkodėl nerašo). Bet kokiu atveju, tai nėra didžioji dalis, kaip, kad rašei. Didžioji dalis visgi auginama "tradiciškai", taigi aš buvau teisus.

[quote=Violator1982]Keletas argumentų buvo teisingi,tačiau prirašėtė ir nemažai bezpridielo...Apie gyvūlių auginimą parašėtė tik vienapusiškus teiginius,kurie praktikoje egzistuoja tik kai kur.Vieni gyvulius augina nenaturaliai,tačiau yra kur kas daugaiu fermų,kur gyvuliams suteikiamos aukščiausios salygos - tokia mėsa yra brangesnė,nes jų gyvūliai auginami pačiose idealiausiose sąlygose.Lietuvoje tokios kokybiškai užaugintos mėsos beveik nėra,nes mūsų rinka yra nedidelė ir žmonės neuždirba tiek,kad galėtų atsirinkinėti tik ekologišką maistą.[/quote] Pirmą kartą apie tai girdžiu. Gal galima kokią nuorodą? Jei tokios "rojaus fermos" ir egzistuoja, tai tikrai nėra masinis reiškinys ir tikrai jų nėra "kur kas daugiau" nei mano aprašytųjų. Tai paprasčiausiai neapsimoka. Logiškai, kas investuos daugiau pinigų ir laiko, kai tą patį rezultatą gali gauti kur kas mažesnėmis sąnaudomis? Ta prasme, aš nesakau, kad tokios fermos neegzistuoja, tiesiog gal ten kažkokie pavieniai ūkininkai taip augina. Tačiau kokį procentą visos mėsos pramonės jie sudaro? Tikrai ne daugiau 10%. Kaip žinia, mėsos pramonė laikosi ne iš pavienių ūkininkų. [quote=Violator1982]Dar vienas aspektas,susijęs su vegetarizmu - natūrali soja [o ne jos produktai su įvariom priemaišom] yra gerai,tačiau šiais laikais valgydamas daržoves,sveikesnis nepasidarysi,ir jos nebėra teigiamai susijusios su vegetarizmu.O valgydamas vien soją ir jos produktus,su įtartinais priedais,sveikata nepasižymėsi...[/quote] Natūralios (neapdirbtos) sojos pupelės yra nevalgoma. Apdirbimo metu pašalinamos kenksmingos medžiagos ir suteikiama kažkokia forma. Soja tuo ir unikali, kad iš jos pagaminti galima beveik bet ką. Nuo sojos pieno iki kažko vos ne panašaus į mėsą. Toliau su tom daržovėm. Nėra jos tokios jau kenksmingos. Taip, nedidelė dalis naudingųjų medžiagų galbūt ir žūsta dėl trąšų, pesticidų ar dar kažko, bet didžioji dalis vitaminų bet kokiu atveju išsaugoma. Galų gale, daržoves galima pirkti turguj tiesiai iš ūkininkų ir be chemijos. Mėsą, beje, chemija "farširuoja" kur kas labiau, nes ji greičiau genda. O ir auginamus gyvulius šeria ne pačiais sveikiausiais dalykais, pradedant, kad ir didelėmis antibiotikų dozėmis.

oho, kiek čia prirašiau. pats stebiuosi. jei kas pasivarginsit perskaityt iki galo, gausit karmos taškų ;D

Nepatingėjau ir perskaičiau viską nuo pradžių. Na ir ką aš žinau, neradau nei vieno svaraus argumento už mėsos valgymą. Visų pirma – argumentas, kad atseit žmogui būtina valgyt mėsą, nes iš kitur negaunama visų reikalingų medžiagų ar kad tos medžiagos sunkiai įsisavinamos. Nieko panašaus. Tiek proteinų, tiek vitaminų ir mineralų pakankamas kiekis yra įsisavinamas iš augalinio maisto ir pieno produktų. Svarbiausia, kad tas maistas būtų įvairus, o ne vien bulvės ir grikiai. Didžiausia problema (čia sąlyginai. Jei informacijos trūkumą vadinsime problema) yra ne su geležimi, kaip kad kažkas čia rašė, o su vitaminu B12. Taip, didžiausi jo kiekiai yra gyvulinės kilmės maiste (ilgą laiką buvo manoma, kad tik jame), tačiau pakankamus šio vitamino kiekius galima įsisavinti iš sojos produktų ir kai kurių grūdinių kultūrų (dabar dauguma sausų pusryčių aka dribsnių net specialiai praturtinami B12). Šiaip ar taip tai aktualu tik veganams, nes pieno produktuose šio vitamino yra praktiškai tiek pat (ir taip pat lengvai įsisavinamo) kaip ir mėsoje. Taigi, būnant vegetaru galima taip pat sveikai ir pilnavertiškai maitintis, kaip ir būnant visaėdžiu. Veganams Lietuvoje, manau, žymiai sudėtingiau. Kai praktiškai visas tokio maisto skyrius mūsų prekybos centruose prigrūstas tik skirtingo dydžio sojų miltų kubeliais/ kepsneliais/ darbbzkuoskirtingaispavadinimaisbetišesmėstuopačiu. Vakarų Europoje parduotuvėje gali rasti bet ko, pradedant sojos dešrelėmis ir baigiant visokiais veganiškais jogurtais, sojų pieno produktais, tofu ir t.t. ir pan. Ir net nereikia ieškoti specialaus skyriaus. Pats mielai atsisakyčiau pieno produktų ir kiaušinių, jei gyvenčiau ne tokioj postsovietinėj skylėj. Toliau – argumentas, kad atseit žmogus yra mėsėdis, plėšrūnas ir medžiotojas, o vegetarizmas yra vos ne maištas prieš gamtą ir savo paties prigimtį. Ar daug jūsų, brangieji medžiotojai, galėtumėte patys, savom rankom paskersti gyvūlį (jau nekalbu apie jo sumedžiojimą natūralioje aplinkoje)? Kažkaip abejoju. Taip, pirmykštis žmogus buvo medžiotojas ir plėšrūnas. Bet visai ne todėl, kad vieną dieną nusprendė, jog visokios žolės ir šaknys jam nelabai skanu ir šiaip ne lygys. Klimatas buvo kitoks. Medžiojama buvo todėl, kad augalinio maisto buvo mažai, todėl, kad reikėjo kailių, kurie apsaugotų nuo šalčio, todėl, kad neturėjo kito pasirinkimo. Jūs, tuo tarpu, pasirinkimą turite, bet vistiek mielai keliaujate į savo „medžioklės plotus“ rimi ir maximos mėsos skyriuose. Tad ar nėra truputį (o gal ne taip jau ir truputį) veidmainiška iš jūsų pusės sapalioti kažką apie žmogaus prigimtį? Ir apskritai, prieš dedantis kepsniukus, dešrytes ir kumpiukus į burną, siūlau pagalvot iš kur jie atsiranda. Gal manot, kad tie linksmi paršiukai pavaizduoti ant dešrelių įpakavimų prieš atsidurdami jūsų skanėstuose linksmai sau prisibėgioja po žalias pievas? Wrong. Kiaulės auginamos milžiniškais kiekiais labai mažose erdvėse, jos praktiškai negali judėti (kad greičiau nusipenėtų, be abejo), yra šeriamos savo pačių mėšlu (tik, berods leistinas kiekis yra ribojamas iki kelių ar keliolikos procentų viso pašaro), nuolat patiria stresą, dažnai pasitaiko atvejų, kad išprotėja ir pradeda tiesiogine žodžio prasme ėsti kitas šalia esančias kiaules. Turėkit omeny, kad kiaulių nervų sistema yra bene panašiausia į žmogaus ir skausmą jos jaučia lygiai taip pat. Veršiukai apskritai prišeriami (ne be chemijos pagalbos) per rekordiškai trumpą laiką ir net neišmoksta vaikščiot, nes jų kojos paprasčiausiai neišlaiko jų pačių svorio. Gyvoms vištoms nukapojami snapai, kad nežnaibytų vienos kitų. Ir taip toliau. Tęsti galima be galo. Esmė tame, kad per savo ir taip trumpą gyvenimą šitie gyvūnai patiria vien tik stresą. O gal jūs galvojat, kad instinktą gyventi turi tik žmogus? Pas žmogų jis kaip tik atbukęs. Ir tikriausiai nematėt, kaip gyvulys su perpjauta gerkle paliktas nukraujuoti (o būtent taip skerdyklose ir būna. Nemanykit, kad ten viskas greitai ir dar be skausmo) bando stotis ir tiesia galvą į viršų. Mano nuomone, čia ne šiaip žudymas, o šlykštus sadizmas. Ir čia ne pavieniai atvejai (a la ypač žiaurios skerdyklos), visa mėsos pramonė taip veikia. Dar turbūt verta paminėti taršą, kurią kelia mėsos pramonė ir kuri yra didesnė (!) nei visų pasaulio automobilių keliama tarša (berods apie 20% visų šiltnamio efektą sukeliančių dujų susijusios su mėsos pramone). Tai gal pats laikas būtų susimąstyti ir pradėti gyventi atsakingai? Nes tokiais tempais žmonija XXII amžiaus gali ir nesulaukti.

[quote=Violator1982]Jei beždžionių elgesys būtų buvęs toks pat normalus kaip ir normaliūjų baltūjų - racizmas apskritai nebūtų išsivystęs.Racizmą išrado ne baltieji žmonės,o juodukai ir beždžionės su savo nešariu elgesiu ir t.t. Niekas pasaulyje neatsitinka savaime...[/quote] Haha. Žinoma...;D Tai gal gali papasakot plačiau kaip tas rasizmas atsirado? Žinai, jei baltieji nebūtų vykdę agresyvios kolonializmo politikos ir nebūtų išradę tokių "nuostabių" dalykų kaip pvz. vergovė, tų pačių tavo vadinamų "beždžionių" ir elgesys ir požiūris į baltuosius būtų visai kitoks. [quote=Violator1982]Beje,pastebėjau kad daugiausiai prieš racizmą nusistatę repariai,ryenbistai ir rastamanai-žolės gurmanai,bei fakin hipipiai...[/quote] Čia maždaug "najezdas" buvo? Jei taip, tai nepataikei, nepatenku nei į vieną iš tavo išvardintų kategorijų. O aš tai pastebėjau, kad rasistai dažniausiai būna itin siauro akiračio, nesugebantys sakinio be klaidų suregzti, "teisuoliai".

[quote=Violator1982]Pvz,kaip aš galiu toleruoti daugumą indų/juodukų ir kitų beždžioniukų,kai po girdėtų,įvairių nuomonių apie juos kaip žmones,susiduriu su pirmu pasitaikiusiu indusu,ir jis netiesiogiai apvogia mane ir dar labiau apvogia mano brolį,kuris aklas ir nesupranta kad tokiais juodais arba rūdais [šiknos spalvos] baidyklėmis pasitikėti iš karto negalima.[/quote] Galima pagalvoti, kad baltieji nusikaltimų nedaro ir jais pasitikėti galima. Gyvenate savo pačių susikurtame proto kalėjime ir, kas blogiausia, nematote tame jokios problemos. Kas čia per viduramžiškas mąstymas? Juodas - reiškia blogas, o baltas - automatiškai geras? Iš kur toks poreikis ieškoti kažkokių tariamų priešų? Apskritai, rasizmas - žemo intelekto ir riboto mąstymo produktas. Taip, kad nėra čia kuo didžiuotis.

Na, mano manymu, nemokama muzika - neišvengiama ateitis. Kolkas toks muzikos platinimo modelis tik žengia pirmuosius žingsnius ir dar nespėjo normaliai įsibėgėti. Tačiau, esu tikras, netolimoje ateityje nemokamai ir legaliai bus galima parsisiųsti praktiškai bet kurį bet kokio atlikėjo albumą. Ir netrukus greta CD ir vinilų nauji releasai iškart bus leidžiami ir nemokamų mp3 pavidalu (ta prasme, nereikės laukti kol kažkas nuripins). Praktika rodo, kad kova su piratavimu tai tik kova su vėjo malūnais. Tas pats piratebay, prieš kurį visai neseniai buvo keliamos multimilijoninės bylos, veikia kaip veikęs, veikia ir p2p tinklai, tokie kaip soulseek ar emule. Aišku, prodiuseriai, didžiųjų leiblų vadovai ir kiti, gaudavę iš prekybos įrašais milijonus, tokia situacija nėra patenkinti. Bet pakeisti jie jau nieko kaip ir nebegali. IMHO vietoj kryžiaus žygių prieš piratus (kuriais šiaip ar taip nieko pakeisti jau neįmanoma), reikėtų daugiau energijos, laiko ir lėšų skirti kitiems pelno iš muzikos šaltiniams tokiems kaip dažnesnis koncertų organizavimas, labiau išvystyta merchandise'o sistema ir t.t.

hahaha ;D Kaip iš mano amžiaus žmogaus skamba nerimtai? Tai gal man jau laikas eit į pensiją ir rašyt super-uber rimtus memuarus? Sakau kas man nepatinka. Gal kartais ir nelabai gražiai, bet tai "tik mano nuomonė" (labai jau mėgsti šitą frazę, pastebėjau). Esmė ne tame, ko tu klausai ar neklausai kartą per pusę metų ar kasdien. Patikėk, man visiškai nusispjaut. Tiesiog jei jau pats klausai komercijos ir dar nuvalkiotos, neoriginalios ir apskritai prastos (o mano galva, Dimmu Borgir ir ypač Cradle of Filth tokie ir yra), nelabai turi teisę "komerciniu šlamštu" vadinti grupės, kuri šiuo atžvilgiu yra visa galva aukščiau nei tavo klausomosios. Ir apskritai, nelabai tikiu, kad turi pakankamai kompetencijos apie tokias grupes kaip MSI išvis kažką manyt. Tai tiek. Toliau tęsiant šia linksma gaida. ;D Aš nelabai rimtų grupių klausau? Iš kur gi tokios žinios? Pagal pavadinimus sprendi? Nes esu beveik visiškai tikras, kad nei vienos iš jų nesi net ausies krašteliu girdėjęs. O ironija (girdėtas žodis? spėju, kad nelabai) grupės pavadinime imho yra sveikintinas ir pagirtinas dalykas. Beje, tas sąrašas sudarytas prieš gerus du ar tris metus, reikės pakoreguot, kai turėsiu laiko. O geriausias perliukas tavo "pasiaiškinime", tai mano "pankiška/gotiška nuomonė". Iki šiol žvengiu. Ačiū.

[quote=Immortal_]Komercinis šlamštas... :)[/quote] Žinai ką? Fakof. Rimtai. Nepyk, bet ne tau spręst kas yra "komercinis šlamštas", o kas ne. MSI yra viena įdomiausių ir originaliausių tokios stilistikos grupių, o tai imho savaime jai prideda balų ir iškelia virš "komercinio šlamšto". O tai, kad ji TAU nepatinka ar tavo nuomone yra ne true ar dar kažkas su ja blogai, yra vien tik tavo subjektyvūs kliedesiai, ir, jei paklaustum manęs, akiračio siaurumas. Beje, mano klausomiausiųjų sąraše MSI irgi nefiguruoja, bet tai nereiškia, kad ji yra bloga, komercinė ar dar belekokiakitokia grupė. Ir dar labai juokingai skamba kalbos apie komerciją iš žmogaus, kuris kažkurioj temoj kaip vieną mėgstamiausių grupių įvardino Dimmu Borgir, kas mano kuklia nuomone yra visiška komercija, pakazūcha ir popsas. Gal dar ir Cradle of Crap klausai? Apskritai, tarp daugumos metalo muzikos klausytojų pastebėjau tendenciją turėti itin siaurą akiratį, vadovautis kažkokiu pseudo-true dalykų sąrašėliu ir kišti savo nekompetetingą nuomonę kur reikia ir kur nereikia. Ir šiaip, metalas, kaip žanras imho yra vienas nuobodžiausių ir neidomiausių (na gal išskyrus kokį thrash'ą ir ultra-brutalų grind'ą) ir nuobodumu jį lenkia nebent koks R'n'B. Oi, gerai čia pa-off-topinau. Įkvėpimas aplankė matyt. O šiaip, pradėjęs rašyt šitą pranešimą, neturėjau tikslo lįst į kažkokius asmeniškumus. Bet taip jau išėjo. Nepatinki man. Ir beveik kiekvienas tavo postas mane nuoširdžiai užp1sa. Geros dienos.

Hmmm... na, mano nuomone, egzistuoja dvi kategorijos - gejai ir pyderastai. Pirmieji gali ir NORI integruotis i visuomene, gyventi pilnaverti gyvenima ir galbut (kadanors, toli grazu ne dabar, neuzsipulkit) auginti vaikus. Ju orientacija nulemia daugiau veiksniu, nei seksualinis potraukis. Taip jau motuse gamta sutvarke ir nieko cia nepadarysi. Pilnai tikiu, kad tarp tokiu zmoniu gali buti ir meile. Whatever. Jiems as esu tolerantiskas. Tuo tarpu antruju norai ir poreikiai yra kiek kitokie. Pvz. vazinetis paraduose falo formos platformom, p*stis geju klubu tulikuose su pirmu pasitaikiusiu panasiu i juos, kuo demonstratyviau pabrezti savo orientacija ir dar reikalauti uz tai kazkokiu privelegiju. Ir apskritai savo identiteta suvokti vien tik per savo seksualuma. Hmmm... nope, tokiems nei pagarbos nei tolerancijos nejauciu.

O tai, ponas, senas deatheri, kodel jus tada apsimyzusiu emo apsimetate? :O Apskritai, geriausia indie grupe ever yra Happy Mondays, ir nors jus man ka... O is tu nauju a la indie/post-punk revival demesio vertos toli grazu ne tos zvaigzdutes, kurias per MTV cackina, o tokios grupes, kaip Editors, She Wants Revenge, Death From Above 1979, The Dead 60's ir t.t. ir pan. P.S. Si posta rasau gerokai kaustelejes, todel neberandu lietuvisku raidziu (o ir neidomios man jos kazkokios pasidare). Uz posto turini irgi nusikratau atsakomybes, bo ir geda ir sazine prageriau. O ir nepazistat jus manes asmeniskai, todel negalesit prikaisiot. ha-ha-ha-ha (evil laugh). P.P.S. Daugiau nebesokinesiu po sudinas balas, bo smirda. P.P.P.S. Ne jusu reikalas.

Na, kiek mano muzikinis išprusimas neša, 60-aisiais tokio dalyko kaip electro apskritai nebuvo. Gi Bitlų ir visokių hipių laikai buvo :) O iš 70-ųjų į galvą ateina tik Kraftwerk'ai, kurie, beje, ir buvo viso to electro pradininkai. Kol kas daugiau parekomenduot nelabai galiu. Jei kas ateis į galvą/prisiminsiu, pranešiu.

[quote="Ariel_Cancer_Dies"]Subjektyvumu nori nugaleti subjektyvuma? keista taktika.[/quote] Ne taip supratai. Mano teiginys ir buvo subjektyvus. Esmė tame, kad juo, skirtingai nei tamsta, nebandžiau pretenduoti į objektyvumą. [quote="Ariel_Cancer_Dies"]ne toks cia formatas[/quote] Vat dėl formato man daugiausiai klausimų ir kyla. Apibrėžk, jei nesunku, formatą, pagal kurį atrinkinėji grupes šitiems apdovanojimams. Nes aš bent kolkas susidariau įspūdį, kad pagrinde dalyvauja tik itin siauros stilistikos mainstream'inės grupės su didelėm pretenzijom į alternatyvą. [quote="Ariel_Cancer_Dies"]tu man parodyk grupe pasiekusia daugiau uz My Chemical Romance praejusiais ir siais metais?[/quote] O kas yra tas pasiekimo rodiklis? Mažamečių gerbėjų šlapiais klynais kiekis? Okay, iš +/- mainstream'inių +/- roko grupių, šiais metais išleidusių albumus daugiau yra pasiekusios Dream Theatre, Nine Inch Nails, galų gale tas pats Marilyn Manson (beje, nei viena iš šitų grupių man nepatinka). Visos jos bendrąja prasme yra pasiekusios daugiau už MCR vien todėl, kad turi žymiai didesnį ir įvairesnį klausytojų ratą. Tiek amžiaus, tiek muzikinio išprusimo prasme.

Kad labai jau vaikišku megėjiškumu kvepia tie jūsų apdovanojimai ir apskritai visas tas puslapis. Bent jau tekstus be klaidų galėjot pasistengt parašyt. Jau nekalbant apie tai, kad objektyvumo ten 0, kaip beje ir kompetencijos bei bendro išmanymo apie muziką. Kas per kategorija "mainstream rock"? Na žiūriu žiūriu... ir praktiškai visi jūsų "nugalėtojai" yra +/- mainstream'as. So? Ir apskritai beveik visos tos jūsų kategorijos yra kažkokios kreivos. Nemanot, kad pvz. post-hardcore yra kiek per siauras atskirai nominacijai? O toks muzikos stilius kaip gotika apskritai neegzistuoja (nors turint omeny jūsų praeitų metų šios kategorijos nominantus, pasidaro aiškiau apie jūsų supratimą apie tai, o tiksliau to supratimo nebuvimą). [quote="Ariel_Cancer_Dies"]beje pakankamai lievi metai roko muzikai buvo galiu pasakyt[/quote] Says who? Asmeniškai man šitie metai ne ką prastesni už praeitus jau dabar. O iki metų pabaigos dar ohoho kiek laiko. Vėlgi visiškas subjektyvumas. Siūlau plėsti akiratį.

;D draugeliai skraidantys danguje yra kul. aš irgi tokių norėčiau. superherojų klubas ;D

Na, kaip suprantu, temos autorius omeny turėjo vadinamąjį "post-punk revival", o ne klasikinį old-school'inį post-punk'ą. Ir tiek The Killers, tiek The Strokes, tiek Franz Ferdinand iš dalies įsipaišo į šią stilistiką. Ne į temą yra tik Muse ir nesu tikras dėl The Von Bondies (nesu jų klausęs). Taip kad tie užsipuolimai dėl nesigaudymo muzikiniuose stiliuose yra nevisai pagrįsti. Gal ir reikėjo prie temos pavadinimo pridėti žodelį "revival". Na, whatever. O šiaip, kaip jau minėjau savo ankstesniame pasisakyme, yra žymiai įdomesnių panašios stilistikos grupių, nei išvardintos. Reikia tik pasidomėti. Nenoriu plėstis, plačiau apie šį reiškinį čia [url]https://en.wikipedia.org/wiki/Post-punk_revival[/url] ir čia [url]https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_post-punk_bands[/url] Toliau apie indie ir post-punk'o santykį. Mano galva, tai netgi labai susiję ir panašūs stiliai. Juolab, kad indie nėra kažkokia griežtai apibrėžta sąvoka ir šiuo pavadinimu būtų galima apibūdinti tikrai nemažą dalį alternatyvaus roko. Pavyzdys - Happy Mondays. Savo skambesiu jie telpa tiek į post-punk'o, tiek į indie, tiek į tiesiog alternative apibrėžimą. O apskritai, tai tiek post-punk'as, tiek indie, tiek ir koks new-wave'as ar cold-wave'as yra kilę iš veik tų pačių šaknų ir tarpusavyje taip persipynę, kad kartais tikrai sunku suprast kur yra kas.